Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 07АП-6184/17

г. Томск

18 июля 2017 г.

Дело N А27-24712/2016

Судья А.Л. Полосин (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бородулиной И.И.), при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк (N 07АП-6184/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 мая 2017 года по делу N А27-24712/2016 (судья Власов В.В.)

по заявлению Акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201825174, ИНН 4216001565)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Кемерово в лице Отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами, г. Новокузнецк (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным пунктов 5 и 10 предписания от 29.09.2016 N 18-С/256-16,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2017 года Акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение от 30 мая 2017 года по делу N А27-24712/2016.

17 июля 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем - Фроловой Л.И., на основании доверенности N 1 от 16.11.2016 года (сроком по 31.12.2017 года).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ее подателя на момент поступления ходатайства не принята к производству, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить ее в адрес апеллянта применительно к пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы".

2. Возвратить Акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 248 от 14.06.2017 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Полосин А.Л.