Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 06АП-2954/17

г. Хабаровск

18 июля 2017 г.

А73-1430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение от 20.04.2017

по делу N А73-1430/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый город"

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 1 886 636 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1132724008075 ИНН 2724179606, далее - ООО "Единый город") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обособленное подразделение "Хабаровское" (ОГРН 1095110000325 ИНН 5116000922, далее - АО "ГУ ЖКХ") о взыскании убытков, понесенных в результате затоплений подвальных помещений МКД, расположенных по адресам: г.Хабаровск ДОС 9, 10, 18, 22, 23, 24, 27, 30, 34, 40, 51, в размере 1 886 636 руб. 19 коп.

Решением суда от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "ГУ ЖКХ" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель обращает внимание на отсутствие с ООО "Мегалайн" договорных отношений на прием соответствующих телефонограмм. Сообщает, что в адрес заявителя с момента заключения договора, информация о наличии затоплений подвальных помещений не поступала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. АО "ГУ ЖКХ" до начала судебного разбирательства направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО "ГУ ЖКХ" (Исполнитель) и ООО "Единый город" (Абонент) заключен договор на прием сточных вод от 01.12.2015 N 27/02/024, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в канализационную сеть, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Срок действия договора определен по 31.10.2016.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень МКД, находящихся в управлении ООО "Единый город" и подключенных к централизованным сетям водоотведения.

В мае 2016 года в подвальных помещениях МКД, находящихся в управлении ООО "Единый город" (г.Хабаровск, ДОС 9, 10, 18, 22, 23, 24, 27, 30, 34, 40, 51) произошло затопление.

Для устранения последствий затопления ООО "Единый город" заключило с ООО "Стройсервис" соответствующие договоры, в результате чего понесло расходы в сумме 1 886 636 руб. 19 коп.

Считая указанную сумму убытками, которые понес абонент в результате ненадлежащего исполнения АО "ГУ ЖКХ" договора, ООО "Единый город" направило в адрес исполнителя по договору претензию.

Невозмещение АО "ГУ ЖКХ" убытков, послужило основанием для обращения ООО "Единый город" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Факт затопления подвальных помещений МКД, расположенных по адресам: г.Хабаровск ДОС 9, 10, 18, 22, 23, 24, 27, 30, 34, 40, 51 в мае 2016 года в результате засоров сетей наружной канализации подтверждается актами обследования указанных МКД.

Со стороны АО "ГУ ЖКХ" акты не подписаны, представители участия в их составлении не принимали.

Вместе с тем, о факте засорения наружных сетей канализации ООО "Единый город" посредством телефонограмм уведомляло диспетчерскую службу ООО "Мегалайн".

В доводах жалобы заявитель указал, что ООО "Мегалайн" не состоит в договорных отношениях с АО "ГУ ЖКХ".

Приведенные заявителем доводы апелляционной инстанцией не принимаются в качестве обоснованных, так согласно письма от 17.11.2015 N 157, адресованному первому заместителю Мэра г.Хабаровска по городскому хозяйству АО "ГУ ЖКХ" сообщило, что ООО "Мегалайн" является организацией оперативного взаимодействия в случае возникновения аварийных ситуаций (указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дел N А73-10654/2016, N А73-9785/2016).

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора АО "ГУ ЖКХ" взяло на себя обязательство принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на канализационных сетях в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Доказательств устранения засора канализационных сетей силами исполнителя материалы дела не содержат, АО "ГУ ЖКХ" не представлено.

Соответствующие работы по устранению последствий затопления произведены силами абонента, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение подрядных работ, заключенных между ООО "Единый город" и ООО "Стройсервис", а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, актами о приемке выполненных работ по очистке подвала.

Представленным в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 свидетельствуют, что ООО "Единый город" понесены расходы на сумму 1 886 636 руб. 19 коп.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения АО "ГУ ЖКХ" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно возложил на АО "ГУ ЖКХ" ответственность по возмещению убытков в заявленном размере.

Оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина, в уплате которой АО "ГУЖКХ" при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2017 по делу N А73-1430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922 ОГРН 1095110000325) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина Ж.В. Жолондзь