Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 03АП-2672/17

г. Красноярск

18 июля 2017 г.

Дело N А74-2338/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" апреля 2017 года по делу N А74-2338/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243; далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2017 о назначении административного наказания по делу N 43-Т-16-АП об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 02.03.2017 заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыбакина О.В.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что Рыбакиной О.В. в адрес сетевой организации уведомление о выполнении с её стороны мероприятий согласно техническим условиям, которое отвечало бы требованиям пункта 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не направлялось.

Антимонопольный орган письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Севастьяновой Е.В. апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" апреля 2017 года по делу N А74-2338/2017, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Борисову Г.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.08.2016 Рыбакина О.В. обратилась в Управлением с заявлением (вх. N 4342) на действия (бездействие) ПАО "МРСК Сибири" в части неисполнения обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2015 N 20.1900.3175.15.

Уведомлением управления от 11.11.2016 N 05-7954/ЛС, общество извещено о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которое направлено обществу и получено (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N65500505299529).

09.12.2016 антимонопольным органом в присутствии представителя общества по доверенности от 23.12.2015 N 00/482 составлен протокол N 43-Т-16-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Определением от 09.12.2016 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N43-Т-16-АП на 31.01.2017 в 09 час. 00 мин. Согласно почтовому уведомлению N65500506298927 копии протокола и определения получены представителем общества по доверенности 12.12.2016.

Определением от 31.01.2017 рассмотрение дела N 43-Т-16-АП отложено на 16.02.2017 на 08 час. 30 мин.

Постановлением от 16.02.2017 о назначении административного наказания по делу N 43-Т-16-АП, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (копия постановления получена представителем общества по доверенности 16.02.2017).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 16.02.2017 по делу N 43-Т-16-АП, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение ПАО "МРСК Сибири" сроков технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки гр. Рыбакиной О.В., на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Тепличный, ул. Солнечная, 48.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ПАО МРСК "Сибири" является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признаётся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила N 861.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.09.2015 между ПАО "МРСК Сибири" и Рыбакиной О.В. заключен договор N 20.1900.3175.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканс|сий район, п. Тепличный, ул. Солнечная, 48. Согласно указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (электроустановок жилого дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

В пункте 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен шесть месяцев.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению объекта Рыбакиной О.В. должны были быть выполнены ПАО "МРСК Сибири" не позднее 09.03.2016.

Согласно Техническим условиям N 8000249123-С (Приложение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N20.1900.3175.15 от 09.09.2015), год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2016, точка присоединения - ВЛ 0,4 кВ ф. 1 ТП-11-21-55, максимальная мощность 15 кВт. Основным источником питания в соответствии с пунктом 8 указанных Технических условий является ПС 110 кВт "Искож" (ведомственная).

Согласно пункту 10 технических условий к мероприятиям, исполнение которых возложено на ПАО "МРСК Сибири", относятся следующие: от ВЛ-0,4 кВ ф. 1 ТП 10/0,4 кВ N 11-21 до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий Рыбакиной О.В. необходимо выполнить следующие мероприятия: осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442); перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Как следует из материалов дела (протокол об административном правонарушении от 09.12.2016 N 43-Т-16-АП, ответы общества на обращение Рыбакиной О.В. от 18.04.2016 N1.7/20.3/3191-исх., от 23.06.2016 N 1.7/20.3/5814-исх.) и по существу заявителем не оспаривается, указанные мероприятия в установленный в договоре срок (09.03.2016) обществом не осуществлены.

Антимонопольным органом, а также судом первой инстанции оценены представленные обществом акты выполненных работ хозяйственным способом от 30.11.2015, от 31.12.2015 и сделан обоснованный вывод о том, что указанные документы не свидетельствуют об исполнении обществом обязательств по договору присоединения.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Рыбакиной О.В. в пределах срока, установленного Правилами N 861 и условиями договора присоединения, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является правильным.

При апелляционном обжаловании общество указало, что Рыбакиной О.В. в адрес сетевой организации уведомление о выполнении с её стороны мероприятий согласно техническим условиям, которое отвечало бы требованиям пункта 85 Правил N 861, не направлялось.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 861 документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 85 указанных Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 83 Правил N 861 мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством России о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Рыбакиной О.В. (получено обществом 04.04.2016) потребитель просит произвести проверку схемы подключения прибора учета, опломбировку и подключение объекта, 14.06.2016 представлено заявление о выполнении всех обязательств и сдаче документов 04.04.2016 в центр обслуживания клиентов. Обществом на заявление от 04.04.2016 дан ответ о том, что исполнение мероприятий по договору присоединения запланировано до 29.05.2016. На заявление от 14.06.2016 дан ответ, что строительно-монтажные работы выполнены, выполнение пусконаладочных работ запланировано на июль 2016 года, ввод в эксплуатацию на август 2016 года.

Как верно указал суд первой инстанции, ни договором присоединения, ни Правилами N 861 не установлена обязанность заявителя по предоставлению документации, на которую ссылается организация, обосновывая отсутствие возможности для исполнения в своей части обязательств по технологическому присоединению.

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения ПАО МРСК "Сибири" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, у антимонопольного органа имелись.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, антимонопольным органом и арбитражным судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определён управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, Управлением и судом не установлено.

На предложение суда первой инстанции представить соответствующие письменные пояснения и документы в целях установления наличия исключительных и смягчающих ответственность обстоятельств (определение от 03.03.2017), обществом пояснения и доказательства в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3. 1 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" апреля 2017 года по делу N А74-2338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов