Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 20АП-4197/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - евразийский экономический союз - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - таможня)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 20АП-4197/17

г. Тула

13 июля 2017 г.

Дело N А62-8625/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 по делу N А62-8625/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКЕ" (ОГРН 1037789019377, ИНН 7709519141) о признании недействительным решения Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10113000-16/000894 от 07.12.2016, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МАКЕ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможня) по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10113000-16/000894 от 07.12.2016 по товару "модуль операционный клинический VARIOP" по ДТ N 10113070/260714/0010927, 10113070/141014/0015395, 10113070/170514/0007108, 10113070/101214/0018622, 10113070/151214/0018829, 10113070/191214/0019244, 10113070/201214/0019273.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 21.03.2017, истекает 21.04.2017.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области подана таможней 16.06.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области.

Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Уважительными причинами для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно падать жалобу.

Смоленская таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалась на получение писем ФТС России от 24.05.2017 N 06-30/27427, Минздрава России от 17.05.2017 N 25-3/10/2-3253, подтверждающих, по ее мнению, правомерность правовой позиции таможенного органа по данному делу, по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем получение дополнительных доказательств (писем ФТС России от 24.05.2017 N 06-30/27427, Минздрава России от 17.05.2017 N 25-3/10/2-3253) после рассмотрения арбитражным судом спора по существу не может быть расценено судом апелляционной инстанции как уважительная причина пропуска таможенным органом срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку таможня не представила доказательств невозможности получения ею разъяснений Минздрава России от 17.05.2017 N 25-3/10/2-3253 по спорному вопросу при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Субъективные же обстоятельства, зависящие только от ответчика, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного акта.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от действий самой Смоленской таможни, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, им не представлено и о них не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из имеющейся в материалах дела расписки о получении документов (т. 1, л. д. 158) усматривается, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 по делу N А62-8625/2016 было получено представителем таможни Седовой Е.Н. 23.03.2017 по доверенности от 02.12.2016 N 04-50/102.

С даты получения данного решения суда (21.03.2017) и до истечения месячного срока на апелляционное обжалование (21.04.2017) Смоленская таможня располагала достаточным временем, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на наличие в упомянутый период времени каких-либо независящих от таможенного органа обстоятельств, препятствующих ей надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2017 по делу N А62-8625/2016 в суд апелляционной инстанции, Смоленская таможня в заявленном ходатайстве не указывает.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Несвоевременная реализация права апелляционного обжалования, в данном случае, определялась действиями самого ответчика.

Таким образом, указанная Смоленской таможней в ходатайстве причина не может быть признаны уважительной, поскольку подача апелляционной жалобы в установленный срок находится в пределах ответственности подателя жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Смоленской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Смоленской таможни подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Смоленской таможне отказать.

2. Апелляционную жалобу Смоленской таможни возвратить ее подателю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 16 листах.

Судья

Н.В. Еремичева