Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 07АП-4024/17

г. Томск

18 июля 2017 г.

Дело N А45-5170/2016

11 июля 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Капитал" - Данилов Д.А. (доверенность от 10.07.2017)

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (рег. N 07АП-4024/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2017 года по делу N А45-5170/2016 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская Магистраль, д. 3, ИНН 5402560562, ОГРН 1135476041689) по заявлению конкурсного управляющего Дыбчик Константина Владимировича к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора Предеина Юрия Геннадьевича о признании должника банкротом.

06.04.2016 определением Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о банкротстве.

25.05.2016 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дыбчик Константин Владимирович.

17.10.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Дыбчик Константин Владимирович.

29.10.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

23.11.2016 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Дыбчик К.В. о признании недействительным акта (соглашение) о зачете взаимной задолженности между должником и открытым акционерным обществом "Аэропорт Толмачево" от 05.04.2016, в результате которого зачтена задолженность сторон на сумму 5 376 585 рублей 11 копеек и применении последствий недействительности сделки на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Дыбчик Константина Владимировича о признании недействительным акта (соглашения) о зачете взаимной задолженности и применении последствий недействительности сделки, удовлетворено.

Признан недействительным акт (соглашение) о зачете взаимной задолженности между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" и открытым акционерным обществом "Аэропорт Толмачево" от 05.04.2016, в результате которого, зачтена задолженность сторон на сумму в размере 5 376 585 рублей 11 копеек. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Капитал" к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" денежных средств в размере 5 376 585 рублей 11 копеек. Восстановлено право требования акционерного общества "Аэропорт Толмачево" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" денежных средств в размере 5 376 585 рублей 11 копеек. Включено восстановленное требование акционерного общества "Аэропорт Толмачево" на сумму 5 376 585 рублей 11 копеек пени в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью с отнесением "Капитал". Взыскано с акционерного общества "Аэропорт Толмачево" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

С вынесенным определением не согласилось АО "Аэропорт Толмачево", подавшее апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в признании сделки недействительной. В обоснование требования ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Указывает, что акт зачета может быть оспорен только на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. В результате зачета стороны получили равное встречное исполнение. Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Дыбчик К.В. возражает против отмены судебного акта. Указывает, что п.3 ст. 61.4 Закона о банкротстве не подлежит применению. Оспариваемый зачет совершен в пределах одного месяца до возбуждения дела о банкротстве ООО "Капитал" и повлек предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора.

В судебном заседании представитель ООО "Капитал" поддержал доводы отзыва конкурсного управляющего. Пояснил, что сделка зачета может быть оспорена в деле о банкротстве на основании п.1 ст.61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Капитал" и АО "Аэропорт Толмачево" 05.04.2016 подписан акт (соглашение) о зачете взаимной задолженности.

В соответствии с условиями соглашения о зачете, стороны удостоверили наличие взаимной задолженности друг перед другом по следующим сделкам: на 05.04.2016 г. ООО "Капитал" подтверждает наличие задолженности в виде пени согласно п.10.4 Договора подряда N 13-140051 от 10.02.2014 г. перед ОАО "Аэропорт Толмачево" на сумму 5 376 585,11 рублей.

На 05.04.2016 г. ОАО "Аэропорт Толмачево" подтверждает наличие задолженности перед ООО "Капитал" по оплате за выполненные работы по Договору подряда N 13-140051 от 10.02.2014 г. на сумму 5 376 585, 11 рублей.

Стороны пришли к Соглашению о том, что со дня подписания настоящего Соглашения взаимная задолженность Сторон по сделкам, указанным в п.п. 1.1., 1.2 настоящего Соглашения зачитывается на сумму 5 376 585,11 руб., в том числе НДС 18% - 820 157,05 рублей.

Конкурсный управляющий в заявлении о признании сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве ссылается на то, что в результате сделки оказано предпочтение одному из кредиторов должника перед другими.

Арбитражный суд первой инстанции счел доказанным наличие оснований для признания сделки недействительной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом исходя из следующего.

Акционерное общество "Аэропорт" обратилось в суд с иском к должнику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором подряда в размере 5 376 585 рублей 11 копеек за период с 11.01.2016 по 29.01.2016, исходя из расчета 0,1% от общей стоимости работ (358 439 007 рублей 39 копеек) по договору за каждый день просрочки. Истец уточнил заявленные требования, увеличил их до 127 962 725 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2016 по делу N А45-2114/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым Акционерным Обществом "Аэропорт Толмачево" и Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал", в пункта 1,2, 4 которого указали, что: "_1.Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу неустойку за нарушение срока Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2016 по делу N А45-2114/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым Акционерным Обществом "Аэропорт Толмачево" и Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал", в пунктах 1, 2, 4 которого указали, что: "_1.Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу неустойку за нарушение срока окончания работ по договору подряда от 10.02.2014 N13-140051 в размере 5 376 585 рублей 11 копеек.

2.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца, указанный в настоящем мировом соглашении, в размере указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Новосибирской области. Расчет между сторонами договора может быть произведен и другими способами, согласованными сторонами и не противоречащими законодательству РФ_

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной части_".

Таким образом, ООО "Капитал" и АО "Аэропорт Толмачево" на 05.04.2016 имели встречные денежные обязательства по отношению друг к другу.

В результате оспариваемого зачета от 05.04.2016 взаимные задолженности сторон на сумму 5 376 585,11 руб. погашены.

Дело о банкротстве возбуждено 06.04.2016. таким образом, оспариваемая сделка совершена за один день до возбуждения дела о банкротстве, то есть в пределах срока, предусмотренного п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) а также действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

При этом по смыслу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценивая доводы конкурсного управляющего о предпочтительном удовлетворении требований кредитора АО "Аэропорт Толмачево" оспариваемой сделкой, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что может быть признана недействительной сделка, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельности (банкротстве).

Зачтенное обязательство ООО "Капитал" перед АО "Аэропорт Толмачево" возникло до возбуждения дела о банкротстве. Оно подлежало удовлетворению в деле о банкротстве наряду с требованиями иных кредиторов исходя из принципа пропорционального удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

При этом следует учитывать разъяснения в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 о том, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что у ООО "Каптал" помимо обязательств перед АО "Аэропорт Толмачево" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе ООО "Империя", Предеиным Ю.Г. Указанные обязательства не погашены и включены в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах АО "Аэропорт Толмачево" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами.

Данный вывод арбитражного суда не оспаривается апеллянтом.

Апеллянт ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный довод ошибочным. Законодательство о банкротстве не предусматривает досудебных процедур при подаче заявления об оспаривании сделки должника.

Апеллянт указывает также, что в результате оспариваемого зачета ООО "Капитал" получено равноценное встречное предоставление, что является основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Оценивая данный довод, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской

Федерации соглашение о зачете является способом прекращения обязательств, стороны не передавали имущество и не принимали на себя каких-либо обязательств.

При этом для применения нормы пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве требуется, чтобы исполнение встречного обязательства было, по существу, одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода (его минимизирования) между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 по делу N А75-9818/2013.

При указанных обстоятельствах довод апеллянта является ошибочным.

Арбитражный суд обоснованно признал оспариваемый зачет недействительным по статье 61.3 Закона о банкротстве.

При признании сделки недействительной арбитражный суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента се совершения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 о том, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, подлежат восстановлению взаимные задолженности сторон, зачтенные оспариваемым актом (соглашением) от 05.04.2016.

Кроме того, в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве соглашения о зачете, суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной, а также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов. От заинтересованного лица такое ходатайство поступило.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно включил требование акционерного общества "Аэропорт Толмачево" на сумму 5 376 585 рублей 11 копеек пени в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью с отнесением "Капитал".

Судебные расходы распределены арбитражным судом верно. В апелляционной жалобе доводы в данной части отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов. По изложенным выше основаниям указанные доводы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 24.05.2017.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2017 года по делу N А45-5170/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев