Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 21АП-638/17

17 июля 2017 г.

Дело N А84-2226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Елагиной О.К.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамбетовым А.Д.

при участии в заседании от:

Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" - Массалабовой Л.Ю., представителя по доверенности от 15.05.2017 N 56; Мельник В.Ю., представителя по доверенности от 15.05.2017 N 57;

Правительства Севастополя, общества с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" и Департамента капитального строительства города Севастополя - представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года по делу N А84-2226/2015 (судья Васильченко О.С.)

по иску Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, Севастополь, 299011; ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (Рыбацкий причал, 6, корпус, 4, Севастополь, 299053; ОГРН 1149204013221, ИНН 9201004481)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" (ул. Ленина, 2, Севастополь, 299011; ул. Демидова, 13, Севастополь, 299011; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681);

Департамента капитального строительства города Севастополя (ул. Ленина, 2, Севастополь, 299011; ул. Гер. Сталинграда, 64, Севастополь, 299014; ОГРН 1149204006434, ИНН 9204003373)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (далее - ООО "Севстройинвест") о взыскании 14171456,86 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 23.12.2014 N 25. Кроме того, истец просит взыскать 12301600,00 рублей аванса. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом также начислена неустойка в размере 209742,28 рублей, 723949,16 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 936165,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Севастополя 29.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены - Государственное казенное учреждение "Капитальное строительство" (далее - ГКУ "Капитальное строительство") и Управление капитального строительства города Севастополя.

06 марта 2017 года ООО "Севстройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к Правительству Севастополя о взыскании 994152,32 рублей, в том числе 949072,00 рублей неосновательного обогащения и 45080,32 рублей расходов на проведение строительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Севстройинвест" взыскано 687480,82 рублей, в т.ч. 209742,28 рублей неустойки за неисполнение условий государственного контракта, 209742,28 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 267996,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2017, ООО "Севстройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом при отказе в принятии встречного искового заявления не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по встречному исковому заявлению стороны государственного контракта - ГКУ "Капитальное строительство". Кроме того, ответчик указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статьи 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в ранее действовавшей редакции, без учета внесенных изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Заявитель апелляционной жалобы считает, что нарушение условий государственного контракта произошло не по его вине. Ответчик обращает внимание на то, что в материалы дела представлено мировое соглашение, которое судом не было рассмотрено и не принят соответствующий судебный акт (о его утверждении либо отказе в утверждении мирового соглашения). Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 апелляционная жалоба ООО "Севстройинвест" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представители ГКУ "Капитальное строительство" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, настаивали на отказе в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 10.07.2017 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Распоряжением Правительства Севастополя от 16.12.2014 N 501 ГКУ "Капитальное строительство" определено заказчиком на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания аптечного склада по ул. Токарева, 2".

23 декабря 2014 года между ГКУ "Капитальное строительство", действующим от имени Правительства Севастополя (Государственный заказчик) и ООО "Севстройинвест" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 25 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт здания аптечного склада по ул. Токарева, 2" (далее - Объект), согласно условиям которого Государственный заказчик принимает на себя обязанность осуществить финансирование и обеспечить контроль за выполнением работ, а Генподрядчик обязуется осуществить строительно-монтажные работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта и проекта, осуществить ведение Авторского надзора и выполнить работы (предоставить услуги) (далее - Работы) на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (т.1, л.д.12-55).

Цена Контракта определена базисно-индексным методом расчета стоимости работ в ТЕР г. Севастополя с пересчетом в текущие цены четвертого квартала 2014 года на основании сводного сметного расчёта, Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и на 2014 год составляет 12301600,00 рублей, в том числе НДС по ставке 18% - 1876515,25 рублей (пункты 3.1-3.2 Контракта).

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что в цену Контракта включена стоимость всех затрат Генподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Контракту, в том числе: стоимость всех работ согласно Контракту (подпункт 3.4.5), стоимость всех Работ согласно Проектной документации и разработанной на ее основании Рабочей документации (подпункт 3.4.6), стоимость технологических подключений (присоединений), а так же всех работ по подключению наружных инженерных сетей Объекта к источникам энергоснабжения (подпункт 3.4.7), стоимость всех работ по устройству внутренних, внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей (подпункт 3.4.10) и все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Генподрядчиком всех обязательств по Контракту (подпункт 3.4.18).

Согласно пункту 3.5 Контракта цена является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не подлежит изменению в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Контракту.

Превышение цены работ, указанных в сводном сметном расчете, разработанном в составе Проектной документации, не является основанием для применения цены Контракта в сторону увеличения (пункт 3.6 Контракта).

Оплата выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных Работ производится Государственным заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления Государственному заказчику Актов о приемке выполненных работ по форме N КБ -2в, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КБ-3, оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.3 Контракта).

Согласно пункту 5.2 Контракта, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2014 к Контракту датой начала Работ является дата вступления Контракта в силу, датой окончания Работ - 01 апреля 2015 года (работы по капитальному строительству); подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01 апреля 2015 года.

Права и обязанности Генерального заказчика определены в разделе 6 Контракта.

Согласно подпункту 6.1.12 пункта 6.1 Контракта Государственный заказчик имеет право оказывать содействие Генподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Государственного Заказчика.

Разделом 7 Контракта предусмотрены права и обязанности генподрядчика. Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков (третьих лиц). Невыполнение субподрядчиком (третьим лицом) обязательств перед Генподрядчиком не освобождает Генподрядчика от выполнения Контракта и начисления штрафных санкций (подпункта 7.1.3 пункта 7.1 Контракта).

Согласно пункту 7.2 Контракта Генподрядчик обязан:

- в срок не позднее 1 (одного) календарного дня с момента начала выполнения Работ письменно уведомить Государственного Заказчика о начале производства работ на строительной площадке;

- согласовывать с Государственным Заказчиком в письменном виде все проектные решения, включая применяемые отделочные Материалы, не оговоренные проектной документацией и условиями Контракта;

- выполнить строительно-монтажные Работы по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства;

- известить Государственного заказчика в течение 3 рабочих дней и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении; возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работ, иных, не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой Работы либо создающих невозможность ее завершения в срок;

- обеспечить производство Работ в сроки, установленные Контрактом, в полном соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией, условиями Контракта, строительными нормами и правилами.

Генподрядчик обязан разработать и согласовать в установленном порядке проект производства Работ (подпункт 7.2.31 пункта 7.2 Контракта).

Подпунктом 11.1.1 пункта 11.1 Контракта предусмотрена сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Генподрядчик предоставляет Государственному заказчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные Работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца (подпункт 11.1.2 пункта 11.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 16.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

В случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в сроки, установленные пунктами 4.11, 5.2 и 17.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), предусмотренное пунктом 4.11 настоящего Контракта, и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом (пункт 4.11 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01 апреля 2015 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Генподрядчика (пункты 17.1-17.2 Контракта с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2014 к Контракту).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Севстройинвест" обязательств по Контракту 08.06.2015 истец обратился к ответчику с претензией N 368 о взыскании суммы аванса, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.57-60).

Указывая, что ООО "Стройпроект" в установленный сторонами срок обязательства по Контракту не исполнило, авансовые средства, не вернуло и не освоило, документацию, предусмотренную Контрактом истцу не передало, итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, Правительство обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.

ООО "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным иском к Правительству Севастополя о взыскании 994152,32 рублей, который определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании Государственного контракта от 23.12.2014 N 25, который по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, со ссылкой на пункт 2 статьи 720 ГК РФ, об отсутствии доказательств сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком, поскольку, как следует из материалов дела, подписанный акт, удостоверяющий сдачу-приемку выполненных работ, стороны не имеют, суду не представили.

Кроме того, факт не выполнения Генподрядчиком работ в сроки, предусмотренные Контрактом не оспаривается ответчиком.

Полная сумма аванса по Контракту в размере 12301600,00 рублей возвращена ООО "Севстройинвест" истцу, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2016 N 19 на сумму 100000,00 рублей, от 07.07.2016 N 20 на сумму 6000000,00 рублей, от 17.08.2016 N 917 на сумму 3000000,00 рублей, от 18.08.2016 N 952 на сумму 201600,00 рублей и от 31.08.2016 N 964 на сумму 3000000,00 рублей (т.2, л.д.63-67).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика аванса в размере 12301600,00 рублей и правомерно отказал в данной части в удовлетворении исковых требований.

Истец также просит взыскать 209742,28 рублей неустойки за неисполнение условий Контракта.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 16.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Представленный истцом расчет пени в размере 209742,28 рублей судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям Договора и арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Правительство Севастополя также просит взыскать 723949,16 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержатся следующие разъяснения. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в сроки, установленные пунктами 4.11, 5.2 и 17.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), предусмотренное пунктом 4.11 настоящего Контракта, и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 823 ГК РФ, буквальное толкование пункта 4.15 Контракта, проценты за пользование коммерческим кредитом являются частью основного обязательства по контракту.

Обуславливая выплату процентов по коммерческому кредиту просрочкой исполнения Контракта стороны изменили правовую природу процентов с платы за пользование денежными средствами на ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Ответственность по своей правовой природе может наступать только за противоправное поведение. До момента истечения срока контракта деятельность должника (подрядчика) по контракту, направленная на выполнение условий контракта не является противоправной. При таких обстоятельствах ответственность за правомерное поведение наступать не может.

При указанных обстоятельствах для обеих сторон Контракта очевидным нарушение условий контракта о сроках выполнение работ стало в момент истечения срока контракта. С этого момента возможно наступление гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворена судом первой инстанции частично в размере 209742,28 рублей: судом произведен собственный расчет, исходя из расчёта суммы задолженности 12301600,00 рублей за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика 936165,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 31.08.2015 в соответствии с требованиями норм статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в размере 936165,42 рублей судом проверен, признан не соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и арифметически неверным. Судом, у учетом положений статей 314 и 395 ГК РФ проведен собственный расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чуждыми денежными средствами в размере 267996,26 рублей за период с 20.06.2015 по 31.08.2015. Проверив расчет суда, судебная коллегия признает его верным, а выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковый требований в этой части правомерными.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о лишении его возможности привлечения к участию в деле в качестве ответчика ГКУ "Капитальное строительство" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции на вопрос суда поддерживает ли Общество ходатайство о привлечении ГКУ "Капитальное строительство" в качестве ответчика только в рамках встречного искового заявления последовал положительный ответ, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.03.2017 (сведения содержатся в деле на материальном носителе аудиозаписи судебного заседания). Ходатайства о привлечении ГКУ "Капитальное строительство" в рамках первоначального иска ответчиком не заявлялось, встречный иск возвращен заявителю определением суда от 14.03.2017.

Относительно довода ответчика о не рассмотрении судом ходатайства о возможности мирного урегулирования спора судебная коллегия указывает, что в судебном заседании 06.03.2017 (сведения содержатся в деле на материальном носителе аудиозаписи судебного заседания) на вопрос суда о возможности мирного урегулирования спора истец пояснил, что мировое соглашение подписано от имени Правительства лицом, который на данный момент полномочий не имеет, в сложившейся ситуации возможность урегулирования спора мирным путем у истца отсутствует, иное мировое соглашение в рамках данного дела сторонами суду не представлено, что свидетельствует о невозможности принятия судом первой инстанции мирового соглашения к рассмотрению.

Довод о неверном применении судом норм материального права не принимается судом ввиду следующего.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО "Севстройинвест", подписав Контракт, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными пунктами 4.15 и 16.3 Контракта размером неустойки и процентов за пользование кредитом.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки и проценты за пользование кредитом, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Поэтому примененные истцом размер неустойки и проценты за пользование кредитом соответствуют условиям Контракта, соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика о невозможности применения ответственности в виде неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ не принимаются судебной коллегией, поскольку данные виды ответственности применены за различные нарушения - неустойка - за нарушение сроков выполнения работ по Контракту, а проценты по статье 395 ГК РФ - за неисполнение денежного обязательства по возврату аванса.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "Севстройинвест" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 марта 2017 года по делу N А84-2226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

О.К. Елагина О.И. Мунтян