Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-28475/17

г.Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-45536/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Матвеева В.Ф.

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-45536/17 принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-364) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мебельная симфония"

к Индивидуальному предпринимателю Матвееву В.Ф.

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мебельная симфония" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Матвееву В.Ф. о взыскании 701 000 руб. долга, пени в размере 701 000 руб.

Решением суда от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N АРС/185/14 от 30.10.2014, а также дополнительные соглашения к нему.

20.09.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил добровольно погасить задолженность, которая на момент заявления претензионных требований составляла 952 000 руб.

В соответствии с п.6.1 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор вправе начислить пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 14.09.2016 размер пени составил 4 691 360 руб.

С учетом частичного погашения арендатором задолженности по уплате арендной платы в размере 251 000 руб., сумма задолженности по уменьшилась, и составляет 701 000 руб.

Сумма пени истцом уменьшена до 701 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы обстоятельства дела, отклоняются судом, так как носят предположительный и преждевременный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось в виду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-45536/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеева В.Ф. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич