Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-17352/17 (ключевые темы: таможенный пост - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - исчисление сроков - срок подачи апелляционной жалобы - заинтересованное лицо)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-17352/17

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А56-84502/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу таможенного поста Бронка Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу N А56-84502/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "Опытный механический завод "ЛЕОТЕК"

к таможенному посту Бронка Балтийской таможни

о признании незаконным решения

об обязании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба таможенного поста Бронка Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу N А56-84502/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по настоящему делу принято судом 19.05.2017 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 19.06.2017 года.

Между тем, с апелляционной жалобой заинтересованное лицо обратилось в суд через систему "Мой арбитр" 20.06.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17352/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас