Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-29878/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-128339/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" Марочкина И.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017

по делу N А40-128339/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" требования ФНС в лице ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 365 194 рублей - сумму основного долга во вторую очередь удовлетворения, в размере 7 247 228,27 рублей - основной долг, 237 651,22 рублей - пени в третью очередь удовлетворения; неустойку (пени) в реестре учитывать отдельно

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" (ОГРН 1087232005410, ИНН 7204121084)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" Марочкина И.Ю. - Горбунова К.И. дов. от 07.12.2016,

от ФНС в лице ИФНС России N 25 по г. Москве - Кунцевич Д.А. дов. от 07.11.2016 N 22-13/190

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Созвездие Развлечений - Тюмень" (ИНН 7204121084, ОГРН 1087232005410, адрес местонахождения: 115487, г. Москва, проспект Андропова, д.36, комн.13, дата регистрации - 12.02.2008) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Марочкин Игорь Юрьевич.

Сообщение о признании ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2016, стр. 22.

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2016 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России N 25 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" задолженности в размере 7 850 073,48 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2017 (согласно штампа канцелярии суда) в материалы дела поступили уточнения кредитором размера требований, ИФНС России N 25 по г. Москве просил включить: - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 365 194 рублей - сумму основного долга, с учетом положений п.41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60; - в третью очередь реестра требований кредиторов должника 7 484 879,48 рублей - сумму основного долга, 237 651,22 рублей - пени.

Определением суда от 27.03.2017 в порядке ст. 49 АПК приняты уточнения ИФНС России N 25 по г. Москве размера и состава заявленного требования: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 365 194 рублей - сумму основного долга, с учетом положений п.41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 7 484 879,48 рублей - сумму основного долга, 237 651,22 рублей - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 в порядке ст. 49 АПК приняты уточнения ИФНС России N 25 по г. Москве размера и состава заявленного требования: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 365 194 рублей - сумму основного долга, с учетом положений п.41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 7 247 228,27 рублей - сумму основного долга, 237 651,22 рублей - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 в реестр требований кредиторов должника ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" включены требования ФНС в лице ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 365 194 рублей - сумма основного долга во вторую очередь удовлетворения, в размере 7 247 228,27 рублей - основной долг, 237 651,22 рублей - пени в третью очередь удовлетворения. Неустойку (пени) в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" в лице конкурсного управляющего Марочкина И.Ю. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИФНС N 25 по г. Москве в сумме 7 850 073,49 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда принято при неправильном применении норм права и при неполном выяснении обстоятельств имеющих существенное значение для дела, их недоказанности и несоответствии выводов, обстоятельствам дела. Указывает, что судом не был установлен состав и размер требований конкурсного кредитора и заявленная сумма была удовлетворена безосновательно. Кроме того, заявитель жалобы считает, что истекли сроки давности принудительного взыскания.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ФНС России в лице ИФНС N 25 по г. Москве возражал против доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, задолженность с учетом принятых уточнений образовалась в связи с неуплатой обязательных платежей по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2015 года, 3 мес. 2016 года, налога на добавленную стоимость за 2-4 кв. 2015 г., 1 кв. 2016 года., НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227 и 228 НК РФ за 3 мес. 2016 г. и транспортного налога за 2015 год.

Указанная задолженность подтверждается: требованиями N 342077 от 31.05.2016, N330228 от 07.12.2015, N 339173 от 27.04.2016, N 345047 от 01.07.2016, N 26752 от 12.10.2015, N333621 от 09.03.2016, N 332086 от 27.07.2016, N 340438 от 17.05.2016, N 335133 от 06.04.2016, N 334323 от 14.03.2016, N 335352 от 06.04.2016, N 334323 от 14.03.2016, N335352 от 06.04.2016, N 339100 от 25.04.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также решениями о взыскании налога N 76030 от 25.07.2016, N 69861 от 17.03.2016, N 68138 от 27.01.2016, N 71755 от 18.05.2016, N 75464 от 04.07.2016, актами совместной сверки расчетов N 37021 от 02.08.2016, N 37020 от 09.06.2016.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.3. ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 20.08.2016. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Системные технологии инжиниринга" был закрыт 20.10.2016. Требование кредитора - подано в Арбитражный суд города Москвы 14.09.2016.

В соответствии с п.1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п.3 ст. 137 закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование ФНС России (в лице ИФНС N 25 по г. Москве) было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно представленным материалам в деле, требования об уплате налогов выставлялись в день выявления задолженности, о чем имеются соответствующие записи в тексте требований.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев. Решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, представленные в материалах дела, выставлены в срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Поручения налогового органа на списание, перечисление и перевод денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк в электронной форме на следующий день после утверждения решения о взыскании налога в рамках единого технического процесса, в соответствии с Положением о порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством российской федерации о налогах и сборах" (утв. Банком России 06.11.2014 N 440-П).

В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок выставления решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не истек на дату признания ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства - 09.08.2016.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об истечении сроков давности принудительного взыскания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является не обоснованным и опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основной долг в размере 365 194 рублей подлежит включению во вторую очередь удовлетворения, в размере 7 247 228,27 рублей - основной долг, 237 651,22 рублей - пени в третью очередь удовлетворения.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 года по делу N А40-128339/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Созвездие Развлечений - Тюмень" Марочкина И.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев