Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 03АП-3461/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф02-5061/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

17 июля 2017 г.

Дело N А74-2204/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" мая 2017 года по делу N А74-2204/2017,

принятое судьёй Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Илона" (ИНН 1901054966, ОГРН 1021900522687) (далее - заявитель, ООО "Фирма "Илона") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478) (далее - Министерство) о признании недействительным приказа от 01.12.2015 N 020-152-п в части пункта 578 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (в отношении помещения 057Н с кадастровым номером 19:02:010522:437, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 96).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2017 года по делу N А74-2204/2017 производство по делу N А74-2204/2017 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фирма "Илона" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно приходит к выводу о том, что обжалуемый приказ Министерством имущества Республики Хакасии от 01.12.2015 г. N 020-152-п, в части пункта 578 Перечня объектов недвижимого имущества, является нормативным; данный оспариваемый документ является ненормативным актом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2013 N 734, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к государственной собственности Республики Хакасия, в том числе земельных участков, функции по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Республики Хакасия, в том числе земельными участками, проведению единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Республики Хакасия, в том числе в области приватизации, а также межотраслевой координации в этих вопросах.

Пунктом 2.1.50 указанного Положения (в редакции постановления Правительства Республики Хакасия N 694 от 22.12.2014) Министерство осуществляет функции уполномоченного органа исполнительной власти Республики Хакасия по определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база при исчислении налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 01.12.2015 N 020-152-п "Об определении на 2016 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" определен на 2016 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению.

В Перечень включено помещение с кадастровым номером 19:02:010522:437, расположенное по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, д. 96 (пункт 578).

Общество, считая, что указанное помещение не подлежит включению в Перечень в связи с отсутствием признаков объекта, в отношении которого в силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Хакасия от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций", налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 01.12.2015 N020-152-п в части пункта 578 Перечня.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, в следствие чего данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что он принят в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Республики Хакасия от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций" (с последующими изменениями), постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.08.2014 N 407 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Оспаривание нормативных правовых актов органов местного самоуправления не отнесено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов.

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 11.03.2015 N 18-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия" нормативный акт Республики Хакасия - принятый (изданный) в определенных Конституцией Республики Хакасия и настоящим законом форме и порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти Республики Хакасия, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно статье 5 названного закона в систему нормативных правовых актов входят, в том числе, приказы органов исполнительной власти Республики Хакасия.

В силу статьи 12 того же закона приказ исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия, имеющий нормативный характер - нормативный правовой акт, принятый по вопросам, входящим в полномочия исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Хакасия и законов Республики Хакасия, постановлений Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, постановлений Правительства Республики Хакасия.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Республики Хакасия от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций" на территории республики введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 (1) которого налоговая база в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 1000 кв. м, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

12.08.2014 Правительством Республики Хакасия принято постановление N 407 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 407).

Пунктом 1 постановления N 407 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия по: определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база при исчислении налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества; направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества; размещению перечня на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с федеральным законодательством для целей последующего включения в перечень.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 01.12.2015 N 020-152-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.

Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 01.12.2015 N 020-152-п опубликован 18.12.2015 в газете "Хакасия".

Указанные в Приказе положения направлены на урегулирование общественных отношений в сфере налогообложения и сборов, обязательны для неопределённого круга лиц, поскольку в перечень включены конкретные объекты недвижимого имущества без указания их собственников, рассчитаны на неоднократное применение (в течение налогового периода - 2016 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый приказ от 01.12.2015 N 020-152-п обладает всеми признаками нормативного правового акта. Оспариваемый акт содержит правовые нормы, поскольку регулирует правоотношения в сфере по включению объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, сам же перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта. Оспариваемый приказ издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, опубликован также в установленном порядке.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в указанном судебном акте, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Поскольку оспариваемый акт является нормативным правовым актом органа местного самоуправления и законом прямо не предусмотрено оспаривание данного акта в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Согласно пункта 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Прекращение арбитражным судом производства по делу по мотиву неподведомственности может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2017 года по делу N А74-2204/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "05" мая 2017 года по делу N А74-2204/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов О.В. Магда