Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 08АП-9676/17

г. Омск

18 июля 2017 г.

Дело N А81-2184/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Аристова Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9676/2017) общества с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года по делу N А81-2184/2015 (судья Чорноб В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (ИНН 7840326603, ОГРН 1057812696017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" (ИНН 8904007029, ОГРН 1028900626336)

о взыскании 8 010 419 руб. 94 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2184/2015 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (далее - ООО СК "Еврострой") к обществу с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" (далее - ООО "Северэлектромонтаж").

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 25.06.2015, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 25.06.2015, срок, на обжалование которого окончился 27.07.2015 (с учетом выходных дней), подана заявителем через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде через систему "Мой арбитр" 15 июня 2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть по истечении установленного законом срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве ООО "Северэлектромонтаж" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок подачи апелляционной жалобы был нарушен в связи с тем, что конкурсному управляющему ООО "Северэлектромонтаж" Куштаеву Т.К. стало известно о нарушении прав кредиторов обжалуемым судебным актом, только после получения ответов на запросы из МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, ООО "Газпром Добыча Уренгой", АО "Ачимгаз", ООО "СМО"ЯмалСтрой", то есть в мае 2017 года. ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт принят 25.06.2015, тогда как определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2015 в отношении ООО "Северэлектромонтаж" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Куштаев Т.К.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Между тем, ООО СК "Еврострой" включено в реестр требований кредиторов ООО "Северэлектромонтаж" на основании определения от 18.12.2015.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая при этом, что арбитражным управляющим утвержден Куштаев Т.К. в сентябре 2015 года, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать данное лицо неосведомленным относительно наличия обжалуемого судебного акта, поскольку предполагается надлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при должной степени осмотрительности.

Таким образом, следует признать, что причины пропуска, указанные заявителем не могут быть признаны уважительными.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Северэлектромонтаж" подана по истечении установленного части 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячного срока.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северэлектромонтаж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.В. Аристова