Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-16776/17

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А56-84830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16776/2017) ООО "Эталон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 по делу N А56-84830/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Эталон"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон", место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский 108, лит. Б, пом. 1, ОГРН 1127847376821 (далее - ООО "Эталон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 (далее - Страховая компания) о взыскании 147 991 руб. страхового возмещения, 20 208 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.20116 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, мотивированное тем, что спор не вытекает из деятельности филиала в городе Санкт-Петербург (Северо-Западного окружного филиала).

Определением суда от 06.06.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе ООО "Эталон", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что местом нахождения лизингополучателя является город Санкт-Петербург, страховой случай произошел на территории Санкт-Петербурга, прием заявления, осмотр автотранспортного средства (организация осмотра) (фактически процедура урегулирования) осуществлялась филиалом в городе Санкт-Петербург и ответ по результатам рассмотрения заявления (от 27.03.2015 N 78-10/4032) подписан начальником Северо-Западного окружного филиала ответчика, доказательств иного, а равно направления выгодоприобретателя в головной офис, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно пункту 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (статья 55 ГК РФ).

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика имеются сведения о наличии у страховой компании филиала в г. Санкт-Петербурге.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что лизингополучатель ООО "ТрансКар" зарегистрирован в городе Санкт-Петербург (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), страховой случай произошел на территории Санкт-Петербурга (материалы административного дела), прием заявленияо выплате страхового возмещения, осмотр автотранспортного средства (организация осмотра) (фактически процедура урегулирования) осуществлялась филиалом в городе Санкт-Петербург (копия заявления о наступлении страхового случая)), ответ по результатам рассмотрения заявления (от 16.04.2015 N 78-1014322) подписан начальником Северо-Западного окружного филиала ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не соответствии вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств участия в урегулировании убытка Северо-Западного окружного филиала материалам дела.

Напротив материалы дела не содержат доказательств обращения выгодоприобретателя в головной офис, а также направление Северо-Западным филиалом его по месту заключения договора страхования.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец предъявил требование к филиалу без нарушения правил о подсудности, с учетом того, что иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен в тот филиал юридического лица, из деятельности которого возник спор.

Поскольку материалами дела установлен факт принятия Северо-Западным филиалом ответчика документов по спорному страховому случаю, а также осуществление осмотра транспортного средства, позволяющий определить ответчиком по делу филиал страховщика, расположенный в г. Санкт-Петербурге в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обоснованно предъявил иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения Северо-Западного филиала.

При таких обстоятельствах, правовые основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу N А56-84830/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева