Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-30117/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-9951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Анищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-9951/2017, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-37)

по заявлению: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ИП Зиедс В.Г.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителей:	Идриксон А.Л.(дов.25.02.2015 N 149-ДП)
от ответчика:	Жлукта А.Е.(дов. от 12.09.2016 N ИА/62650/16)
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 06.10.2016 N 223-ФЗ-560/16.

Не согласившись с указанным решением суда, ФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и довода апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комиссией ФАС России принято оспариваемое решение о признании заявителя нарушившим при проведении открытого конкурса в электронной форме N 1514/ОКЭ-РЖДС/16 на право заключения договоров на поставку прокладок рельсовых скреплений железнодорожного пути для нужд ОАО "РЖД" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания их результатов регламентирован положениями Закона о закупках.

Из части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В части п. 3.2 конкурсной документации ОАО "РЖД" установлено требование о том, что участник аукциона должен предоставить документацию о соответствии в подтверждении качества товара.

Апелляционный суд считает такое требование правомерным.

Согласно пункту 201 Положения о закупке ОАО "РЖД" в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Во исполнение указанного требования в пункте 3.2 конкурсной документации установлено, что в подтверждение качества продукции участник должен предоставить копии деклараций о соответствии, выданных в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982.

Согласно разделу 3185 Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 прокладки рельсовых скреплений входят в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Закон о техническом регулировании) декларирование соответствия является формой обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента.

С целью обеспечения безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 710 утвержден Технический регламент о безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта (Технический регламент).

Перечень элементов составных частей подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта, входящих в продукцию, подлежащую декларированию соответствия, приведен в приложении N 4 к Техническому регламенту.

Согласно приложению N 4 к Техническому регламенту прокладки рельсовых скреплений отнесены к продукции, подлежащей декларированию соответствия (позиция N 21 Перечня).

Положение о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов ТС, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) от 09.04.2013 N 76, регламентирует регистрацию деклараций о соответствии.

Декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 25.12.2012 N 293, подлежит регистрации в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

После оформления декларации о соответствии, продукция маркируется специальным знаком обращения. На декларацию о соответствии наносится знак обращения продукции на рынке таможенного союза (знак ЕАС).

Таким образом, как законодательство о техническом регулировании, так и таможенное законодательство предусматривают подтверждение соответствия прокладок рельсовых скреплений установленным требованиям к качеству путем принятия деклараций о соответствии требованиям Технического регламента.

Заказчик установил требование о наличии деклараций о соответствии во исполнение требований Закона о техническом регулировании и Технического регламента, предъявляется ко всем участникам закупки в равной мере и не является неизмеряемым, в связи с чем данное требование не может быть признано незаконным и ограничивающим конкуренцию.

Продукция, которая не прошла процедуру декларирования соответствия, не может находиться в обращении на территории Российской Федерации и Таможенного союза (ТС), поскольку в статье 8 Технического регламента государства-члены ТС обязались предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение продукции на таможенной территории ТС, а также изъятия с рынка продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья человека, имущества.

Более того, продукция, являющаяся предметом закупки, будет использована на объектах железнодорожной инфраструктуры, в связи с чем поставка продукции, не прошедшей процедуру декларирования соответствия, может привести к возникновению угрозы транспортной безопасности.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ФАС России при рассмотрении жалобы не учтены специфика и предмет конкурса, поскольку прокладки рельсовых скреплений железнодорожного пути предназначены для установки в деревянных и железобетонных шпалах, брусьях, стрелочных переводах и являются неотъемлемым элементом рельсовых скреплений.

Такие прокладки являются узкоспециализированным товаром и применяются только на сети железных дорог.

Прокладки должны производиться в строгом соответствии с ГОСТ Р 56291-2014, определяющим конструкцию, размеры, допуски, физико-механические свойства Несоответствие прокладок ГОСТ Р 56291-2014 непосредственно влияет на безопасность движения поездов и содержание железнодорожного полотна в технически исправном состоянии.

Положение о закупке ОАО "РЖД", предусматривающее в пункте 201 возможность установления требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, согласовано ФАС России письмом от 26.06.2014 N АЦ/25658-ПР/14. Также установление таких требований соответствует правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 24.12.2012 N ИА/44025/12 и письме Минэкономразвития России от 02.09.2011 N Д28-317.

Исходя из вышеизложенного, ОАО "РЖД" правомерно установило в пункте 3.2 конкурсной документации требование о предоставлении деклараций о соответствии в подтверждение качества товара, следовательно, вывод ФАС России о наличии в действиях ОАО "РЖД" нарушений части 1 статьи 2 Закона о закупках не основан на нормах действующего законодательства и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что, как следует из материалов дела, ИП Зиедс В.Г. заявку на участие в аукционе не подавал, за разъяснениями аукционной документации не обращался, а в жалобе не содержится сведений о том, каким образом аукционной документацией могут быть нарушены его права и интересы, заявитель жалобы не является надлежащим субъектом, обладающим правом на обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику, суд первой инстанции правомерно указал, что возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. Жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у заявителя действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Подача жалобы ИП Зиедсом В.Г. и ее рассмотрение ФАС России являются нарушением требований ч. 5 ст. 3, ч. 10 ст. 3 Закона о закупках и ч. 2 ст. 18.1 135-ФЗ, проигнорированных антимонопольным органом.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая изложенное, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований, в связи с тем, что оспариваемые пункты решения нарушают права и законные интересы общества, поскольку заявителю вменяются нарушения требований законодательства, которых он не совершал.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФАС России не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст. 270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-9951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева