Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-35974/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-168723/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Косяченко А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" (ПАО) - ГК "АСВ" об оспаривании сделки должника с ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация"

по делу N А40-168723/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" (ПАО) (ОГРН - 1027739077200, ИНН - 7726016846)

третьи лица - Акимов Д.А., Косов И.Ю.

конкурсный управляющий АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" (ПАО) - ГК "АСВ"

УСТАНОВИЛ:

Косяченко Андрей Валерьевич (далее - заявитель) подал 17.07.2017 (согласно штампу суда апелляционной инстанции) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Европейский банк развития металлургической промышленности" (ПАО) - ГК "АСВ" об оспаривании сделки должника с ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация".

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статья 42 АПК РФ в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Косяченко А.В. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Наличие у Косяченко А.В. какой-либо заинтересованности в исходе дела (учитывая пояснения, приводимые в апелляционной жалобе, о том, что заявитель является участником ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" с 23.01.2017 на основании договора купли-продажи доли в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация") само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 257, 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Косяченко Андрею Валерьевичу.

2. Возвратить Косяченко Андрею Валерьевичу госпошлину по апелляционной жалобе из федерального бюджета в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру ОАО Сбербанк России от 14.07.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 листах с приложением на 27 листе.

Судья

Е.А. Солопова