Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 01АП-4452/17

г. Нижний Новгород

14 июля 2017 г.

Дело N А43-5994/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А. в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабНН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 по делу N А43-5994/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НижНОВНефтепродукт" (ОГРН 1145262003370) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабНН" (ОГРН1165275002111) о взыскании 743 492 руб. 81 коп., установил следующее.

Определением суда от 09.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 07.07.2017 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения суда от 09.06.2017 была направлена заявителю по адресу, указанному последним в апелляционной жалобе, соответствующему сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 603095, г. Нижний Новгород, ул. Дружаева, д.30, офис 9. Однако конверт с вложенным определением вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (почтовый конверт с уведомлением N 09136).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабНН" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабНН" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 по делу N А43-5994/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова