Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-9641/17

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-4096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Михайлов Е.В. - доверенность от 25.01.2017;

от ответчика (должника): Алексейцев В.В. - доверенность от 03.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9641/2017) ООО "Управляющая компания "Орион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А56-4096/2017(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Орион"

к ЦБ РФ в лице Северо-Западного главного управления ЦБ РФ

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" (далее - ООО "УК "Орион", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление, Банк России, административный орган) от 12.01.2017 N 40-16-Ю/0547/3110, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, что привело к необоснованному отказу в применении статьи 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 15.11.2007 N 178-0750-001000 (без ограничения срока действия).

Административным органом в результате осмотра личного кабинета участника финансового рынка ООО "УК "Орион" установлено и отражено в акте осмотра модуля приемки и аналитической обработки "Мониторинг приемки отчетности" на предмет представления электронного документа от 20.12.2016, что отчетность по форме 0420427 "Сведения индивидуальных инвестиционных счетах" по состоянию на 30.09.2016 представлена Обществом в Банк России 19.10.2016, при установленном сроке - 14.10.2016.

По факту выявленного нарушения Управлением 20.12.2016 в отношении Общества составлен протокол N 40-16-Ю/0547/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 12.01.2017 N 40-16-Ю/0547/3110 по делу об административном правонарушении N 40-16-Ю/0547 ООО "УК "Орион" привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (штраф снижен на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с законностью данного постановления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 40 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России устанавливает обязательные требования к операциям с ценными бумагами, нормы допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, котированию и листингу, расчетно-депозитарной деятельности, правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Указанием Банка России от 15.01.2015 N 3533-У "О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации" (в ред. от 02.08.2016, вступившей в силу 30.09.2016; далее - Указание N 3533-У) утвержден порядок составления и представления отчетности по форме 0420427 "Сведения об индивидуальных инвестиционных счетах".

В силу пункта 1 названного порядка отчет составляется ежеквартально по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря включительно и представляется в Банк России не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом.

Вместе с тем, отчет Обществом представлен в Банк России по электронным телекоммуникационным каналам связи 19.10.2016, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт представления отчета с нарушением установленного Указанием N 3533-У срока свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязанности по представлению отчета в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ООО "УК "Орион" во вменяемом ему правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкцией статьи 19.7.3 предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц от 500 000 до 700 000 рублей.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом установлено наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Суд первой инстанции посчитал, что избранная мера наказания соответствует степени тяжести совершенного правонарушения и обоснованно назначена административным органом по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ООО "УК "Орион" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 25.01.2017, сторонам не оспаривается.

Принимая во внимание, представленную в материалы дела информацию о финансовом состоянии ООО "УК "Орион", суд апелляционной инстанции полагает, что штраф в размере 250 000 руб., хотя и назначенный с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП, существенно повлияет на финансовое состояние Общества, а также может привести к его ликвидации.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание, что в силу требований Указания N 3533-У отчёт по форме 0420427 составляется, в том числе, по состоянию на 30.09.2016, однако форма данного отчёта введена Банком России только 30.09.2016.

Отчёт по новой форме по состоянию на 30.09.2016 подлежал предоставлению в Банк России не позднее 14.10.2016 (пятница), Обществом отчет фактически предоставлен 19.10.2016 (среда), таким образом, просрочка составила 2 рабочих дня.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что в настоящем случае причиной допущенного нарушения является чрезвычайно сжатые сроки на предоставление новой формы отчёта, введенной 30.09.2016.

Более того, из содержания отчёта следует, что он содержит нулевые значения показателей, то есть ООО "УК "Орион" не осуществляло и не осуществляет деятельности по управлению индивидуальными инвестиционными счетами, раскрытие перечня которых предусмотрено формой отчета.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и Конституционный принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание сжатые сроки предоставления отчета (новая форма отчета введена Банком России 30.09.2016, в то время как срок предоставления отчета установлен до 14.10.2016), а также то, что Общество впервые допускает нарушение сроков подачи отчёта, нарушение сроков составило 2 рабочих дня, отчет содержит нулевые значения показателей, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о каких-либо негативных последствиях допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 22.03.2017 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2017 года по делу N А56-4096/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.01.2017 N 40-16-Ю/0547/3110 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орион" к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов