Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-29889/17 (ключевые темы: лизинговые платежи - ст.49 апк рф - участники арбитражного процесса - ст.333.21 нк рф - несоблюдение требований)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-29889/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-54670/17

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2017 г.

по делу N А40-54670/17 (53-520), принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181 ИНН 3905019765)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СКАЙЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 1127746678839 ИНН 7734686178), Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "КОНДОР" (ОГРН 1105009005078 ИНН 5009077342)

о взыскании долга и неустойки по договору от 21.02.2013 N 2186/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СКАЙЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИ", Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "КОНДОР" о взыскании 1.210.985 руб. 12 коп. по договору от 21.02.2013 N 2186/2013, включая 876.493 руб. 24 коп. долга по лизинговым платежам, 126.008 руб. 99 коп. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, 208.482 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 19.06.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.07.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 20.06.2017 г.

Таким образом, ООО "Каркаде" (истец), как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 18.07.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Каркаде" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 9, 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Каркаде" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова