|
18 июля 2017 г.
|
А73-1195/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Морпорт": Симонова С.С.. представителя по доверенности от 09.07.2015 (сроком по 09.07.2018);
от общества с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис"
на решение от 17.04.2017
по делу N А73-1195/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Морпорт" (ОГРН 1062722004619; ИНН 2722052450)
к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" (ОГРН 1022700857915; ИНН 2720024143)
о взыскании 996360 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Морпорт" (далее - ООО "Морпорт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" (далее - ООО "Карьер-Сервис"; ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, неустойки по договору от 06.11.2015 аренды судна - баржи "МП-2809" за период 14.10.2016 по 15.04.2017 в сумме 602786 руб., по договору об оказании услуг неустойку в сумме 888000 руб. за период 19.11.2016 по 15.04.2017, всего 1490786 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Решением суда от 17.04.2017 с ООО "Карьер-сервис" в пользу ООО "Морпорт" в счет неустойки взыскано 1490786 руб. и в федеральный бюджет- государственная пошлина в сумме 27908 руб.
Суд первой инстанции сослался на вступившие в законную силу решения суда по делам N N А73-7801/2016, А73-14203/2016 о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за апрель - июнь 2016 года, пеней за периоды с 22.03.2015 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 13.10.2016 по договору от 06.11.2015 аренды судна - баржи "МП-2809" для эксплуатации в районе акватории порта Холмск, на вступившее в законную силу решение по делу А73-14503/2016 о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 600000 руб. и неустойки за период 21.09.2016 по 18.11.2016. в сумме 354000 руб. по договору оказания услуг N 2/06 от 01.07.2016, на имеющееся условие договора о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, и на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате долга, возникшего в период действия договоров, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Дополнительным решением суда от 26.04.2017 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом от 17.04.2017, ООО "Карьер-сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о назначении и о дате судебного заседания, в связи с чем, у ответчика отсутствовала реальная возможность участвовать в судебном заседании и предоставить свои пояснения по данному делу, что повлекло принятие необоснованного решения.
В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Морпорт довод жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Карьер-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании отклонил довод апелляционной жалобы по основанию, изложенному в своем отзыве, считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между ООО "Морпорт" (арендодатель) и ООО "Карьер-Сервис" (арендатор) 06.11.2015 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению судном и по его техническому содержанию и эксплуатации судно - баржу "МП-2809" для эксплуатации в районе акватории порта Холмск; срок аренды согласно пункту 1.5 договора устанавливается с момента передачи судна по факту подхода судна в порт Холмск до 20.04.2016; актом от 06.11.2015 подтверждается передача ответчику баржу "МП-2809"; арендная плата в соответствии с пунктом 5.1 договора установлена в размере 36000 руб. за одни сутки; порядок внесения арендной платы и ее размер установлены пунктом 5.2.1, 5.2.2 договора; в случае просрочки уплаты арендных платежей пунктом 6.1 договора предусмотрена уплата арендатором неустойки в размере 0,1 % за каждые сутки просрочки; уведомлением от 26.04.2016, полученным ответчиком 29.04.2016 истец потребовал у ответчика возврата баржи в связи с истечением срока действия договора; 30.06.2016 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата).
Решением суда по делу N А73-7801/2016 по заключенному 06.11.2015 договору аренды судна - баржи "МП-2809" с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за период апрель - июнь 2016 года в размере 3276000 руб., пеня за период с 22.03.2015 по 30.06.2016 в размере 752872 руб.
Решением суда по делу N А73-14203/2016 с ответчика в пользу истца по этому же договору на указанную сумму долга взыскана пеня за период с 01.07.2016 по 13.10.2016 в сумме 899820 руб.
Согласно решению суда по делу N А73-14503/2016, 01.07.2016 между ООО "Карьер-Сервис" (заказчик) и ООО "Морпорт" (перевозчик) заключен договор оказания услуг N 2/06, по условиям которого перевозчик обязуется организовать перевозку техники в навигацию 2016 года, а именно перевозку техники заказчика баржебуксирным составом перевозчика по маршруту п. Холмск - Хабаровск; перечень груза определен сторонами в Приложении N 1 к договору (акт приема-передачи груза от 01.07.2016); цена (стоимость) организации перевозки составляет 3750000 руб.; оплата услуг перевозчика за организацию перевозки производится заказчиком в следующем порядке: 2500000 руб. заказчик оплачивает в течение 3 календарных дней с даты подписания договора, 1850000 руб. заказчик оплачивает в течение 30 суток после прихода груза в порт назначения (пункт 4.1 договора N 2/06); в соответствии с пунктом 5.2. указанного договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Платежными поручениями от 06.07.2016 N 4717 (оплата за ответчика произведена СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис"), от 19.08.2016 N 596 ООО "Карьер-Сервис" произвело оплату по договору N 2/06 в размере 2500000 руб. и в размере 1250000 руб., соответственно.
Участниками договора 22.08.2016 подписан без возражений акт приема-передачи груза заказчиком от перевозчика в раках исполнения обязательств по договору 01.07.2016.
22.09.2016 ООО "Морпорт" представило ООО "Карьер-Сервис" претензию с требованием оплатить задолженность в размере 600000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения данного уведомления.
Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 600000 руб. и неустойка за период 21.09.2016 по 18.11.2016. в сумме 354000 руб.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств и указанных судебных актов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу условий части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из положений данной нормы, следует, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 06.11.2015 и договору оказания услуг от 01.07.2016 N 2/06 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам А73-7801/2016, А73-14203/2016, А73-14503/2016.
До настоящего времени взысканные судом первой инстанции по вышеуказанным делам суммы задолженности по арендной плате и проценты за просрочку оплаты арендной платы на счета ООО "Морпорт" не поступили, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Поскольку условиями вышеперечисленных договоров установлено начисление неустойки за просрочку исчисления обязательств по оплате, и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об имеющемся праве истца требовать взыскания неустойки на задолженность, возникшую в период действия
