Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 21АП-702/16 (ключевые темы: налоговое уведомление - добыча полезных ископаемых - рыночная стоимость - плата за пользование - лицензия)

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 21АП-702/16

14 июля 2017 г.

Дело N А83-5610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - Овсянниковой И.В.;

другие лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 года по делу N А83-5610/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (296505, ул. Заводская, д. 91а, г. Саки, Республика Крым)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, ул. Александра Невского, д. 29, г. Симферополь, Республика Крым)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Крым (ул. Курортная, 57, г. Саки, Республика Крым)

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных Службой финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 - л.д. 19 т. 1, далее - Крымфиннадзор) требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (с 08 декабря 2014 года ОГРН 1149102116184, ранее зарегистрированное с 22 мая 2002 года по законодательству Украины с идентификационным N 32025335 - л.д. 27-30, 57-85 т. 1, далее - ООО "Фортуна" или налогоплательщик) задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам в размере 45.972.890,91 руб. (л.д. 18-29 т. 4).

Судебный акт мотивирован тем, что по поданным налогоплательщиком налоговым декларациям за переходный период налоговые обязательства уплачены, что подтверждено декларациями и платежными документами, по принятым в декабре 2014 года налоговым уведомлениям-решениям о взыскании 20.959.961,13 руб., 20.897.156,91 руб., 4.117.162,50 руб. налоговые обязательства определены как за переходный период, так и за предыдущий, которые подлежали списанию; основания доначисления налоговых обязательств Крымфиннадзором не доказаны.

Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что основанием возникновения налоговых обязательств являются налоговые уведомления-решения, представленные в дело. Эти решения налогового органа не отменены, не признаны недействительными (л.д. 74-79, 106-107 т. 4).

Из отзыва ООО "Фортуна" на апелляционную жалобу следует, что налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласен, так как в основу акта проверки, по результатам которой налоговым органом определены налоговые обязательства, положено заключение экспертного исследования об объемах добычи пильного известняка, однако вступившими в законную силу приговором суда и судебным решением о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей, установлены иные объемы добычи и ущерба, чем названным заключением (л.д. 62-64 т. 4).

От иных участников отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ООО "Фортуна" не согласился с доводами апелляционной жалобой по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители иных участников дела повторно в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены определением от 08 июня 2017 года, копии которого получили 19 июня 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 120-122 т. 4).

Информация о судебном заседании 15 июня 2017 года опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 124 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников дела в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся представителей участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 80-118, 127-130,134-138, 144-145 т. 4), материалы дела N А83-4123/2014 и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

31 декабря 2014 года Сакской объединенной налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым направлен и 30 января 2015 года Крымфиннадзором получен Реестр налогоплательщиков с данными задолженности (переплаты) по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, и уточненные данные таких налогоплательщиков (л.д. 22 т. 1, л.д. 100-103 т. 3).

Из этого Реестра (п/п 1) следует, что за ООО "Фортуна" числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 45.974.280,54 руб. переплата - 1.389,63 руб., учетные данные в приложении N 1-08 (л.д. 23-24 т. 1).

Эти же сведения подтверждены письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Крым (ОГРН 1149100000103 - л.д. 35-40 т. 2, далее - МИ ФНС N 3 Крыма) от 28 сентября 2015 года в адрес Крымфиннадзора (л.д. 51 т. 1), а также в письме МИ ФНС N 3 Крыма от 29 октября 2015 года в адрес ООО "Фортуна" сообщено о задолженности в 45.974.120,35 руб. и пене 160,19 руб. (л.д. 88 т. 2).

19 августа 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор за исх. N 05- 14/4366 направил ООО "Фортуна" предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить задолженность в сумме 45.974.890,91 руб. в бюджет Республики Крым (указаны реквизиты получателя Крымфиннадзора), которое было получено налогоплательщиком 25 августа 2015 года, о чем свидетельствуют предписание и почтовое уведомление (л.д. 25-26 т. 1).

02 сентября 2015 года Крымфиннадзор получил от налогоплательщика ответ на предписание, из которого следует, что налоговые уведомления-решения, вынесенные на основании проведенной в 2014 году проверки, оспорены в судебном порядке, но производство по делу по этим требованиям прекращено (л.д. 46 т. 1).

Действительно, 05 марта 2015 года определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-4123/2014 по заявлению ООО "Фортуна" к Сакской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым о признании недействительными и отмене налоговых уведомлений-решений N 0000222200, N0000192200, N 0000242200 от 18 декабря 2014 года прекращено производство по пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией Сакской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым (далее - Сакская ОНИ НС РК). Определение в апелляционном и кассационном порядках не обжаловалось, по истечении срока для апелляционного обжалования вступило в законную силу (л.д. 47-50 т. 1).

Из представленных в суд первой и апелляционной инстанций документов следует, что в переходном периоде (с 18 марта по 31 декабря 2014 года) налоговые обязательства ООО "Фортуна" определялись как самим налогоплательщиком путем подачи налоговых деклараций по налогу на прибыль предприятий, НДС, экологическому налогу, налогу на добычу полезных ископаемых (л.д. 86-91, 95-111, 117-119, 133-135, 140-160 т. 1, л.д. 1-17 т. 2, л.д. 83-96, 110-115 т. 4), так и налоговым органом - Сакской ОНИ НС РК, путем принятия названных выше налоговых уведомлений-решений (л.д. 56-58 т. 2), которые налогоплательщик оспорил в судебном порядке.

Из названных налоговых деклараций и платежных поручений (л.д. 92-94, 112-116, 120-131, 136-139 т. 1, л.д. 97-109, 116-118 т. 4), письменных пояснений налогоплательщика (л.д. 144 т. 4) следует, что задекларированные ООО "Фортуна" налоговые обязательства со сроком уплаты до 1 января 2015 года были им уплачены, неуплаченными по состоянию на названную дату остались налоговые обязательства, определенные налоговым органом, эти обязательства и включены в названный выше Реестр.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ и во исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2016 года по данному делу (л.д. 57-62 т. 3) относительно правомерности определения налоговым органом налогоплательщику налоговых обязательств истребованы дополнительные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа N 73 от 03 декабря 2014 года, с которым налогоплательщик ознакомлен 04 декабря 2014 года, и уведомления от 03 декабря 2014 года N 4/2200 налоговым органом 05 декабря 2014 года проведена внеплановая выездная проверка налогоплательщика (л.д. 41-42 т. 2).

По результатам проверки составлен акт N 463/2200/32025335, с которым ознакомлен бухгалтер ООО "Фортуна" Потемина Т.В. (л.д. 43-55 т. 2).

На основании этого акта проверки 18 декабря 2014 года Сакской ОНИ НС РК приняты налоговые уведомления-решения о доначислении ООО "Фортуна" налоговых обязательств:

- N 0000222200 по НДС в сумме 16.768.080 руб. и штрафным санкциям 4.192.020 руб., всего 20.960.100 руб. (л.д. 58 т. 2),

- N 0000192200 по налогу на прибыль в сумме 16.744.125,74 руб., штрафным санкциям 4.186.031,44 руб., всего 20.930.157,18 руб. (л.д. 57 т. 2),

- N 0000242200 по сбору за пользование недрами в сумме 3.293.730 руб. и штрафным санкциям 823.432,50 руб., всего 4.117.162,50 руб. (л.д. 56 т. 2).

Эти налоговые уведомления-решения получены бухгалтером ООО "Фортуна" Потеминой Т.В., о чем свидетельствуют ее подписи на корешках налоговых уведомлений-решений.

Из представленного расчета задолженности, включенной в Реестр, следует, что в сумму задолженности за переходный период включены определенные названными налоговыми уведомлениями-решениями суммы обязательств с учетом частичной оплаты этих обязательств: по НДС уплачено 138,87 руб., по налогу на прибыль - 33.000,27 руб., в итоге остаток неуплаченных налогов составил 45.974.280,54 руб. = ((20.960.100 + 20.930.157,18 + 4.117.162,50) - (138,87 + 33.000,27)) (л.д. 59 т. 2).

Судом первой инстанции не принят этот расчет в качестве доказательства, так как этот расчет не отвечает требованиям государственного стандарта по оформлению документов. Однако данный расчет суду первой инстанции следовало оценивать как объяснение участника дела по вопросу включенной в Реестр суммы задолженности, на что в соответствии со статьей 41 АПК РФ МИ ФНС N 3 Крыма имеет право.

Из названного выше акта проверки следует, что ООО "Фортуна" не задекларировало получение налогооблагаемого дохода в сумме 93.022.920 руб., полученного от горной добычи ООО "Фортуна" за пределами лицензионной площади Барановского-1 месторождения в 6,34 га пильного известняка-ракушечника в количестве 138.625 куб.м., рыночной стоимостью на июнь 2014 года 93.022.920 руб. (138.625 х 9,24 стоимость одного камня х 72 единиц камня в одном куб.м.).

К выводу о получении ООО "Фортуна" указанного дохода Сакская ОНИ НС РК пришла на основании заключения экспертного исследования от 11 июля 2014 года N 837, которым определена рыночная стоимость добытого полезного ископаемого - ракушечника (л.д. 83-85 т. 2). Доказательств об иной рыночной стоимости такого товара участниками не представлено.

Других нарушений при налогообложении проверкой не установлено.

В связи с установленными обстоятельствами налоговым органом определены суммы заниженных налоговых обязательств, штрафные санкции и указаны нормы действовавшего законодательства, которые нарушил налогоплательщик:

- налог на прибыль в сумме 16.744.125,74 руб. за I полугодие 2014 года за нарушение подпункта 135.4.1 пункта 135.4 статьи 135 Налогового кодекса Украины и принято налоговое уведомление-решение N 0000192200 по налогу на прибыль в сумме 16.744.125,74 руб. и штрафным санкциям 4.186.031,44 руб., всего 20.930.157,18 руб. (л.д. 57 т. 2);

- НДС в общей сумме 16.768.080 руб. за январь - июнь 2014 года (без указания сумм по каждому налоговому периоду в отдельности) за нарушение пункта 185.1 статьи 185, пункта 188.1 статьи 188 Налогового кодекса Украины и принято налоговое уведомление-решение N 0000222200 по НДС в сумме 16.768.080 руб. и штрафным санкциям 4.192.020 руб., всего 20.960.100 руб. (л.д. 58 т. 2);

- плата за пользование недрами в сумме 3.293.730 руб. (3% от стоимости незаконно добытого пильного известняка-ракушечника 93.022.920 руб. плюс НДС, итого 109.791.000 руб.) за нарушение пунктов 263.2, 263.8 статьи 263 Налогового кодекса Украины и принято налоговое уведомление-решение N 0000242200 по сбору за пользование недрами в сумме 3.293.730 руб. и штрафным санкциям 823.432,50 руб., всего 4.117.162,50 руб. (л.д. 56 т. 2).

Вступившим в законную силу 23 мая 2015 года приговором Сакского районного суда Республики Крым от 12 мая 2015 года по делу N 1-144/2015 гражданин Дегтярев Олег Анатольевич (директор ООО "Фортуна") признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 171, частью 1 статьи 201, статьей 255 УК РФ (л.д. 89-93 т. 2, л.д. 134-138 т. 4).

Приговором установлено, что Дегтярев О.А. в период с 06 мая по июнь 2012 года давал своим подчиненным указания по организации технологического процесса по разработке и добыче полезного ископаемого - пильного известняка с участка недр, расположенного за границами участка N 1 месторождения "Барановское-1", а эти подчиненные лица, используя две камнерезные машинки, под управлением неустановленных лиц разработали участки недр площадью 1,87 га и 5,33 га (всего 7,2 га с указанными в приговоре суда географическими координатами), расположенные с западной стороны за пределами лицензионной площади участка N 1 месторождения "Барановское-1", находящегося в 3,5 км северо-западней с. Любимовка Сакского района Республики Крым, определенной специальным разрешением (лицензией) N 3069 от 16 июля 2003 года, в результате этих действий осуществлена добыча полезного ископаемого - пильного известняка объемом 43.461,36 куб.м., которое реализовывалось без отражения в бухгалтерском учете ООО "Фортуна", а полученные от реализации денежные средства расходовались Дегтяревым О.А. на личные нужды по своему усмотрению (л.д. 89-90 т. 2).

Приговором установлено, что в период с июня 2012 года по октябрь 2014 года Дегтярев О.А., игнорируя неоднократные законные требования специалиста по геодезическим измерениям в недрах земли при проведении горных работ - маркшейдера ООО "Фортуна" Симоненко О.И. о приостановке работ по добыче полезного ископаемого за границами, определенными специальным разрешением - лицензией, осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, осуществил самовольную добычу полезных ископаемых в указанном выше объеме и на названных участках, причинив государству ущерб на 21.024.130,22 руб. в виде истощения подземных природных ресурсов в результате утраты полезных ископаемых объемом 43.461,36 куб.м. общей стоимостью 19.897.045,22 руб. и расходов, связанных с ликвидацией последствий вреда, на 1.127.085 руб., получив доход на 21.028.344,42 руб. (л.д. 90 т. 2).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, что следует из части 3 статьи 69 АПК РФ.

Приговором гражданский иск Симферопольского межрайонного прокурора, действующим в интересах государства в лице Министерства экологии и природных ресурсов, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

07 декабря 2016 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым по делу N 33-8629/2016 отменено решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 августа 2016 года (л.д. 85-86 т. 3), принято новое решение, которым иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворен, взыскано с ООО "Фортуна" в пользу государства 21.024.130,22 руб. - сумма в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, необходимая для рекультивации земли, нарушенной при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом. Этот судебный акт вступил в законную силу (л.д. 127-130 т. 4). Как следует из пояснений представителя заявителя, частично этот судебный акт исполнен.

По заключению экспертного исследования Крымского научно-исследовательского института судебных экспертиз от 11 июля 2014 года рыночная стоимость добытого ООО "Фортуна" ракушечника объемом 138.625 куб.м. составляет 109.791.000 руб. на июнь 2014 года (л.д. 83-85 т. 2).

Из представленного заключения о результатах обследования Барановского-1 месторождения (участок-1) пильных известняков - ракушечников, составленного казенным предприятием "Южэкогеоцентр", следует, что положение рабочих забоев и контур нарушенных земель по отношению к месторождению были определены путем установления координат угловых точек забоев и внешнего контура нарушенных земель спутниковым навигатором "Меридиан-Platinum" N 017803-1604, точность которого составляет 3-5 м.

Этим обследованием установлено, что на месторождении имеется 8 забоев, 4 из которых расположены за пределами лицензионной площади, отработанная площадь имеет форму неправильного многоугольника, со всех сторон обвалована вскрышными породами, центральная ее часть завалена отходами камнепиления, добыча полезного ископаемого ведется на 4 забоях со средней высотой в 1,75 м, нарушение лицензионной площади составляет 6,34 га, объем погашенного полезного ископаемого (пильного известняка) при средней мощности 1,75 м в пределах нарушенных земель ориентировочно составляет 138.625 куб.м. (л.д. 124-127, 138-141 т. 3).

Расчет вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (л.д. 86-87 т. 2), произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 564.

Под вредом при составлении этого расчета, исходя из положений названных Правил, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный самовольным пользованием недрами.

А потому указанная в этом расчете сумма вреда в 21.024.130,22 руб. не совпадает с рыночной стоимостью незаконно добытого полезного ископаемого, являющейся базой для определения полученного налогоплательщиком дохода при исчислении налогообложения, определенными налоговым органом налоговыми обязательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2015 года на территории Республики Крым отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами Автономной Республики Крым, Республики Крым.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период" (ред. от 26 ноября 2014 года, далее - Положение N 2010-6/14) предусмотрено, что в указанный переходный период налоговые правоотношения регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Налоговым кодексом Украины от 02 декабря 2010 года N 2755-VI (в ред. на 21 февраля 2014 года, далее - НК Украины) предусмотрено:

подпункт 135.4.1 пункта 135.4 статьи 135 - доход от операционной деятельности определяется в размере договорной (контрактной) стоимости, но не менее суммы компенсации, полученной в какой-либо форме, в том числе при уменьшении обязательств, и включает доход от реализации товаров, выполненных работ, предоставленных услуг; особенности определения доходов от реализации товаров, выполненных работ, предоставленных услуг для отдельных категорий плательщиков налогов или доходов от отдельных операций устанавливаются положениями этого радела;

пункт 185.1 статьи 185 - объектом налогообложения являются операции плательщиков налога по поставке товаров и услуг, местом поставки которых является таможенная территория Украины, в соответствии со статьей 186 этого Кодекса;

пункт 188.1 статьи 188 - база налогообложения по поставке товаров/услуг определяется исходя из договорной стоимости (в случае совершения контролируемых операций - не ниже обычных цен, определенных в соответствии со статьей 39 этого Кодекса) с учетом общегосударственных налогов и сборов (кроме НДС и акцизного сбора на спирт этиловый, который используется производителем - субъектами хозяйствования и производства лекарственных средств, в том числе компонентов крови и произведенных из них препаратов (кроме лекарственных средств в виде бальзамов и эликсиров), а также сбора на обязательное государственное пенсионное страхование, которые рассчитываются со стоимости услуг стланиковой движимой связи);

- в состав договорной (контрактной) стоимости включаются любые суммы денег, стоимость материальных и нематериальных активов, которые передаются плательщику налогов непосредственно покупателем или через любое третье лицо в связи с компенсацией стоимости товаров/услуг;

- в базу налогообложения включается стоимость товаров/услуг, которые поставляются (за исключением суммы компенсации на покрытие разницы между фактическими затратами и регулируемыми ценами (тарифами) в виде производственной дотации из бюджета и/или сумм возмещения арендодателю - бюджетного учреждения затрат на содержание переданного в аренду недвижимого имущества, на коммунальные услуги и энергоносители), и стоимость материальных и нематериальных активов, которые передаются плательщику непосредственно получателем товаров/услуг, поставленных таким плательщиков налогов;

пункт 263.2.1 - объектом налогообложения платы за пользование недрами для добычи полезных ископаемых по каждому предоставленному в пользование участку недр, определенному в соответствующем специальном разрешении, является объем в налоговом (отчетном) периоде полезных ископаемых (минерального сырья) или объем погашенных в налоговом (отчетном) периоде запасов полезных ископаемых;

пункт 263.8 статьи 263 - порядок определения объема (количества) добытых полезных ископаемых и объема (количества) погашенных запасов полезных ископаемых определяется плательщиком платы в журнале учета добытых полезных ископаемых самостоятельно в соответствии с требованиями утвержденных плательщиком схем движения добытых полезных ископаемых на производственных участках и местах с учетом состава выхода сырья, условий конкретного производства, особенностей технологического процесса и требований к конечной продукции и нормативных актов, которые регламентируют требования соответствующего вида товарной продукции горнодобывающих предприятий относительно определения качества сырья и конечной продукции, определения содержания основных и сопутствующих полезных ископаемых в лабораториях, аттестованных согласно с правилами уполномочия и аттестации в государственной метрологической системе.

Таким образом, действовавшее на территории Республики Крым в переходный период украинское законодательство предусматривало обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налоговые обязательства по налогу на прибыль, НДС и плате за пользование недрами исходя из объема добытых полезных ископаемых и их стоимости.

Эту обязанность налогоплательщик не выполнил. Незаконность добычи полезных ископаемых не освобождает налогоплательщика от уплаты указанных видов налоговых платежей. Объем добытых полезных ископаемых определен налоговым органом правомерно - на основании заключения специалиста. Кроме того, в последующем, факт добычи полезных ископаемых, объем такой добычи установлен вступившими в законную силу приговором суда и решением суда о возмещении вреда. Доводы налогоплательщика о недоказанности этих фактов противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств.

Ссылка налогоплательщика на то, что на 1 января 2015 года налоговые обязательства по названным налоговым уведомлениям-решениям не были согласованы из-за их обжалования в судебном порядке, не принимается во внимание.

Как указано в названном выше постановлении суда кассационной инстанции, эта позиция является ошибочной и противоречит нормам процессуального права; учитывая прекращение производства по делу N А83-4123/2014 об обжаловании налоговых уведомлений-решений, судам первой и второй инстанций надлежало установить обстоятельства определения налоговым органом налоговых обязательств и дать оценку законности и обоснованности налоговым уведомлениям-решениям (л.д. 60-61 т. 3).

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции фактически не были исполнены эти указания суда кассационной инстанции, приведенный в решении суда первой инстанции вывод о недоказанности оснований возникновения налоговых обязательств не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, из рассматриваемого дела следует, что представлены как налоговые уведомления-решения, так и акт проверки, на основании которого приняты налоговые уведомления-решения, заключения о результатах обследования месторождения и заключение о рыночной стоимости добытого ракушечника (л.д. 124- 127, 138-141 т. 3, л.д. 83-85 т. 2). Эти документы свидетельствуют об основаниях определения налоговым органом налогоплательщику налоговых обязательств.

Арбитражный суд Республики Крым также имел возможность исследовать дело N А83-4123/2014, в котором содержаться документы о разрешенной добыче полезных ископаемых - акт о даче горного отвода, разрешения на добычу, геолого-маркшейдерская справка о балансе запасов, положительное комплексное заключение государственной экспертизы по рабочему проекту, специальное разрешение на добычу (л.д. 146-155 т. 4), которые подтверждают разрешенный налогоплательщику вид, объем добычи полезных ископаемых.

Судом первой инстанции не учтены установленные вступившими в законную силу приговором суда и апелляционным определением по делу о возмещении вреда обстоятельства. Этими судебными актами установлен объем незаконной добычи ООО "Фортуна" через его должностное лицо - директора Дегтярева О.А., полезных ископаемых.

Именно эти обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ являются для арбитражного суда обязательными, а не доказательства, на основании которых вынесен приговор и принято решение, или выводы судов о размере причиненного утратой запасов вреда.

Как указано выше, при определении базы налогообложения и названного вреда применяются различные стоимостные показатели; при определении налоговых обязательств применяются различные методики: налог на прибыль и НДС определяются исходя из рыночной стоимости товара, плата за пользование недрами - рыночная стоимость плюс НДС, что объясняет различные (93.022.920 руб. и 109.791.000 руб.) суммы баз налогообложения этих видов налогов.

Выводы суда первой инстанции и доводы налогоплательщика о недоказанности получения дохода от добычи ракушечника в переходный период (18 марта - 31 декабря 2014 года) и, как следствие, незаконность определения налоговым органом налоговых обязательств, подлежавших списанию, являются ошибочными.

Так, из приговора следует, что в 2012 году Дегтярев О.А. давал указания по организации технологического процесса по незаконной разработке и добыче пильного известняка, а самовольная добыча производилась в 2012 - 2014 годах.

Налоговый орган правомерно определил получение дохода от незаконной добычи полезных ископаемых в переходный период, так как такой факт стал известен при проведении налоговым органом проверки и полномочия действовавшего на тот момент налогового органа ограничивались переходным периодом.

Не подлежала взысканию сумма налоговой задолженности, возникшая до 18 марта 2014 года. До 18 марта 2014 года налогоплательщик или налоговый орган эти суммы налоговых обязательств не определял, а потому эти обязательства возникли в налоговых периодах после 18 марта 2014 года.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года, далее - Закон N 56), пунктами 9-12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года) с 1 января 2015 года Крымфиннадзор является уполномоченным органом на взыскание у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, задолженности, образовавшейся в переходный период, - отрицательного единого сальдо каждого отдельного налогоплательщика перед бюджетом (задолженность по всем видам налогов минус уплата и переплата).

Как установлено, в переходный период по названным налоговым уведомлениям-решениям у налогоплательщика возникла задолженность в сумме 46.007.419,68 руб. (20.960.100 + 20.930.157,18 + 4.117.162,50), отрицательное сальдо расчетов этого налогоплательщика, зарегистрированного на территории Республики Крым, с бюджетом с учетом переплаты (1.389,63 руб.) и частичной уплаты (138,87 + 33.000,27) составило 45.972.890,91 руб.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта; заявленные Крымфиннадзором требования обоснованы, с налогоплательщика в бюджет Республики Крым подлежит взысканию сумма отрицательного сальдо задолженности, образовавшаяся в переходный период, а также в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 233.000 руб., от уплаты которой освобожден заявитель.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 года по делу N А83-5610/2015 отменить.

Заявленные Службой финансового надзора Республики Крым требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (296505, ул. Заводская, д. 91А, г. Саки, Республика Крым; ОГРН 1149102116184) в бюджет Республики Крым (получатель: УФК по Республике Крым, Служба финансового надзора Республики Крым, лицевой счет 04752203320; код бюджетной классификации доходов 836 1 09 90010 02 1000 110, ИНН 9102012153, КПП 910201001, ОКТМО 35701000; наименование банка - Отделение Республика Крым, Центрального Банка Российской Федерации, БИК 043510001; номер счета: 40101810335100010001) сумму задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01 января 2015 года в размере 45.972.890,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (296505, ул. Заводская, д. 91А, г. Саки, Республика Крым; ОГРН 1149102116184) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 233.000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев