Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 01АП-5670/17

г. Владимир

17 июля 2017 г.

Дело N А43-9950/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Игнатьевой Е.В. (далее - ИП Игнатьева Е.В., Предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-9950/2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции по данной категории дела может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судебного акта.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 08.06.2017 истек 23.06.2017.

С апелляционной жалобой ИП Игнатьева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области 30.06.2017, что подтверждается штампом органа почтовой связи, то есть с пропуском установленного срока на 5 рабочих дней.

Доказательства более раннего направления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из обжалуемого судебного акта и протокола судебного заседания от 07.06.2017 следует, что индивидуальный предприниматель Игнатьева Е.В. принимала участие в судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, в том числе при объявлении резолютивной части судебного акта, следовательно, была осведомлена о результатах рассмотрения дела.

Копия судебного акта направлена в адрес Предпринимателя 09.06.2017, то есть своевременно, в соответствии с требованиями части 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям официального сайта Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (в разделе картотека дел) полный текст решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-9950/2017 размещен 10.06.2017 09:20:58 МСК.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявитель не указывает на обстоятельства, свидетельствующие о возникновении каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с судебным актом и своевременной подачи апелляционной жалобы, и на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав вопрос о причинах пропуска Предпринимателем срока для подачи апелляционной жалобы, а также, учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ИП Игнатьевой Е.В. имелась реальная возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законодательством срок.

Принимая во внимание тот факт, что со стороны суда отсутствует нарушение норм процессуального законодательства, а заявитель не предпринял мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Елене Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-9950/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Елене Владимировне апелляционную жалобу от 30.06.2017 (входящий N 01АП-5670/17 от 12.07.2017) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-9950/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 5 листах, включая почтовую квитанцию и конверт).

Судья

Т.А. Захарова