Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 04АП-3456/17 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 04АП-3456/17

г. Чита

18 июля 2017 г.

Дело N А78-2244/2017

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 года по делу N А78-2244/2017 по иску администрации городского поселения "Жирекенское" (ОГРН 1057513017649, ИНН 7525004784) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691) о взыскании 3 463 145 руб. - задолженности по арендной плате за период с 13.03.2014 по 01.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 899, 20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 года по делу N А78-2244/2017.

Определением суда от 20 июня 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение - администрации городского поселения "Жирекенское" - копии апелляционной жалобы и документов, которые у истца отсутствуют.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения был установлен до 17 июля 2017 года.

Направленные в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по следующим адресам: указанному в ЕГРЮЛ (672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Петровская, д. 44), почтовым отправлением N 67200211719530 получена адресатом 27.06.2017; дополнительному адресу представителя (672014, г. Чита,...) почтовым отправлением N 67200211719523 вернулось с отметкой "Истек срок хранения".

На обратной стороне почтового конверта, возвращенного ОПС с отметкой "Истек срок хранения" имеется информация органа связи о двойном извещении общества о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений проверено судом, нарушений не выявлено.

Кроме того, адрес указан самим заявителем апелляционной жалобы. Также Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" является подателем апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как участник арбитражного процесса по рассматриваемому делу самостоятельно обязан предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет: http://4aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, дата публикации 21.06.2017.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 27.06.2017 года по 17 июля 2017 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

3.Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 1 л.,

- Копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.05.2017 на 3 л.,

- Копия доверенности от 03.10.2016 на 1 л.

Судья

Э.В. Ткаченко