Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 15АП-11489/17 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - отпуска - течение процессуального срока - заявление о розыске)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 15АП-11489/17

город Ростов-на-Дону

18 июля 2017 г.

дело N А53-31765/2016

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома-Юг",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 по делу N А53-31765/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиома-Юг",

к Управлению ветеринарии Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома-Юг" (далее - общество) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2017 по делу N А53-31465/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения изготовлена 30.01.2017, по ходатайству общества 09.02.2017 составлен мотивированный текст решения. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование, с учетом праздничных дней, является 06.03.2017 (с учетом праздничных дней).

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 07.07.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Роствоской области.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на 4 месяца.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированно тем, что 22.02.2017 обществом по почте была направлена апелляционная жалоба, однако в Арбитражный суд Ростовской области по неизвестным обществу причинам она не поступила. Обществом обращалось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о розыске почтового отправления, ответ на обращение не поступил.

Между тем, доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе в обоснование пропуска срока обжалования решения, отклоняются по следующим основаниям.

Общество является профессиональным участником арбитражного процесса, лицом, участвующим в деле, и не могло не знать порядок и сроки обжалования судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

На основании изложенного, апелляционный суд не может принять доводы ходатайства, поскольку они являются документально не подтвержденным.

Общество не приложило к ходатайству доказательства направления жалобы в Арбитражный суд ростовской области (квитанция, номер отправления), в материалах дела также не содержатся сведения о том, что общество обращалось в суд с заявлением о розыске жалобы. Доказательств направления этого обращения в арбитражный суд Ростовской области обществом также не представлено (уведомление о принятии заявления посредством сервиса "Мой арбитр"). Кроме того, общество имело возможность обратиться в почтовый орган с заявлением о розыске отправления, либо повторно в кратчайшие сроки с момента установления потери отправления, повторно подать жалобы на решение, а не спустя 4 месяца после истечения срока обжалования.

Таким образом, доводы ходатайства апелляционный суд признает не подтвержденными, доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от общества причин пропуска срока для апелляционного обжалования, обществом не приведены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При таких обстоятельствах, восстановление срока на апелляционное обжалование по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 114, 117, 121, 123 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 7 июля 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.Н. Смотрова