Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 01АП-3565/17

12 июля 2017 г.

Дело NА79-12123/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2017 по делу N А79-12123/2016 по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Торговый комплекс "Николаевский" (ОГРН 1072130016200, ИНН 2130028272), г.Чебоксары, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (ОГРН 1052128170016, ИНН 2127026941), г.Чебоксары, о взыскании 810 253 руб. 32 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Чебоксары (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Торговый комплекс "Николаевский" (далее - ответчик, ОАО "ТК "Николаевский") о взыскании 799 425 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 23.10.2015 по 15.11.2016, 10 827 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики (далее - МКУ "Земельное управление").

Решением от 07.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ТК "Николаевский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действиями истца были нарушены права ответчика в части уменьшения размера земельного участка, который должен был перейти по договору о создании ОАО "Сельскохозяйственный рынок", при этом изменения в договор в указанной части не вносились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела ОАО "ТК "Николаевский" (ранее - ОАО "Сельскохозяйственный рынок") является собственником здания картофелехранилища на 10 тысяч тонн общей площадью 2811,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Базовый проезд, д.8, что подтверждается выпиской от 21.06.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12) (Свидетельство N 21-21-01/2008-337 от 11.07.2008).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:261 площадью 6276 кв.м с видом разрешенного использования "для эксплуатации картофелехранилища на 10 тысяч тонн" (л.д.13).

Полагая, что ввиду невнесения платы за пользование земельным участком в период с 23.10.2015 по 15.11.2016 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация наделена полномочиями по взиманию платы за землю.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Поскольку доказательств перечисления платы за землю ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 810 253 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 23.10.2015 по 15.11.2016 исходя из используемой ответчиком площади земельного участка 6276 кв.м.

Поскольку в период с 23.10.2015 по 15.11.2016 между сторонами отсутствовали договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:261 площадью 6276 кв.м, расчет неосновательного обогащения произведен истцом соразмерно арендной плате в соответствии с постановлением администрации г.Чебоксары от 23.12.2009 N 293 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Довод ответчика о наличии у него права аренды на земельный участок общей площадью 19690 кв.м, состоящий из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:261 площадью 6276 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:262 площадью 13414 кв.м не влияет на законность принятого судебного акта, так как выходит за рамки предъявленного требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.11.2016 в размере 10 827 руб. 92 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.11.2016 в сумме 10 827 руб. 92 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.04.2017 по делу N А79-12123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый комплекс "Николаевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова