Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 20АП-3539/17

г. Тула

18 июля 2017 г.

Дело N А23-8159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрухина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2017 по делу N А23-8159/2016 (судья Акимова М.М.), принятое по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к индивидуальному предпринимателю Петрухину Алексею Владимировичу (г. Калуга) о взыскании 3 481 133 рублей 87 копеек, установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрухину Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 224 429,02 руб. за период с 12.12.2013 по 01.01.2016 и неустойки в размере 1 066 739 руб. по состоянию на 03.04.2017 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы от 25.09.2007 N 413/07 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность вывода суда в части наличия между сторонами договорных отношений, поскольку срок договора аренды истек 01.10.2013. Помимо этого, по мнению ответчика, судом не приняты во внимание свидетельства о регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, как подтверждающие его довод о том, что он не использовал весь земельный участок, а только необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Кроме этого, ответчик указывает на чрезмерно высокий размер взысканной неустойки и неприменение судом области положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 10.07.2017 объявлен перерыв до 17.07.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007 на основании постановления Городской Управы города Калуги от 13.09.2007 N 8569-р между истцом и ООО "Проект С" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы N 413/07 (л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000076:0035, общей площадью 14577 кв.м по адресу: г. Калуга, 2-й Тарутинский пер. используемый для строительства производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору Приложение N 1) (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1, 2.2 договора срок аренды устанавливается 3 года, действие условий об арендной плате договора, распространяются на отношения фактически сложившиеся с 13.09.2007.

Как следует из п. 3.1 договора размер и порядок арендной платы указан в Приложении N 2 к договору. По условиям п. 3.3. договора арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок. В случае заключения договора аренды после 10 декабря текущего года, срок оплаты арендной платы за текущий год переносится на 1 апреля последующего года. В соответствии с п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления указанных изменений. В случае изменения функционального назначения земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору). Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема- передачи земельного участка (л.д. 18). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа (л.д.14).

18.05.2009 между ООО "Проект С" и Катаевым Максимом Юрьевичем заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 413/07 (л.д. 19), по условиям которого Катаев Максим Юрьевич принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 413/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000076:0035, общей площадью 14577 кв.м по адресу: г. Калуга, 2-й Тарутинский пер. используемый для строительства производственной базы (п. 1 соглашения). Соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области (пункт 5 соглашения). Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области произведена государственная регистрация соглашения, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 19 на обороте).

28.07.2011 между истцом и Катаевым Максимом Юрьевичем заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 413/07 условиями которого внесены изменения в договор аренды от 25.09.2007 N 413/07 (пункты 1.1, 2.1, 5.3).

10.12.2011 между Катаевым Максимом Юрьевичем и ООО "ПромРесурс" заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 413/07 (л.д. 21-22). По условиям п. 1.1 договора Катаев Максим Юрьевич уступает, а ООО "ПромРесурс" принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 413/07 с дополнительным соглашением от 28.07.2001 N 226/11, заключенному на срок до 01.10.2013, земельного участка расположенного по адресу: г. Калуга, 2-й Тарутинский пер., площадью 14580 кв.м.. Разрешенное использование - для строительства производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 40:26:000076:35.

06.07.2013 между ООО "ПромРесурс" и ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 413/07 с дополнительным соглашением от 28.07.2001 N 226/11 (л.д. 23). Согласно п. 1.1 договора ООО "ПромРесурс" уступает, а ответчик принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 25.09.2007 N 413/07 с дополнительным соглашением от 28.07.2001 N 226/11, заключенному на срок до 01.10.2013, земельного участка расположенного по адресу: г. Калуга, 2-й Тарутинский пер., площадью 14580 кв.м.. Разрешенное использование - для строительства производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 40:26:000076:35. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области произведена государственная регистрация соглашения, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 23 на обороте).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком за период с 12.12.2013 до 01.01.2016 не были исполнены надлежащим образом, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 224 429 руб. 02 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об уплате задолженности от 28.11.2013 N 8879/06-13, от 08.12.2015 N 10070/06-15, от 09.02.2016 N 904/06-16 оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу ст. 606, 614 ГК РФ на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

По смыслу абз. 1 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 5, 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма).

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом от 06.07.2013 (л. д. 24).

Поскольку доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу об обоснованности иска в данной части.

Довод ответчика о том, что срок договора аренды истек 01.10.2013, не принимается во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из представленных в материалы дела заявления ответчика от 08.09.2013 (л. д. 63) и письма истца от 21.10.2013 (л. д. 62) следует, что воля сторон была направлена на продолжение арендных отношений, арендодатель не возражал относительно их пролонгации. С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды продлился на неопределенный срок.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено, то ответчик обязан вносить арендную плату (ст. 1, 28 и 65 ЗК РФ).

Довод арендатора о том, что земельный участок не используется им в полном объеме, не имеет правового значения. Доказательств того, что сторонами внесены изменения в условия договора аренды в части площади арендуемого земельного участка, материалы дела не содержат. Земельные участки, необходимые для эксплуатации объектов недвижимости ответчика, не сформированы и не являются самостоятельным объектом гражданских правоотношений, доказательств обратного арендатором не представлено.

Установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора.

Истцом ответчику начислены пени в сумме 1 066 024 руб. 78 коп. за период с 25.12.2013 по 03.04.2017 согласно расчету (л. д. 77). Расчет неустойки проверен судом области и признан обоснованным и соответствующим условиям договора аренды. Контррасчета ответчиком не представлено, обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ не установлено.

Довод ответчика о неприменении судом области положений ст. 333 ГК РФ не принимается во внимание.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, указанная в договоре ставка неустойки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная ответчиком по платежному поручению от 22.05.2017 N 122 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2017 по делу N А23-8159/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Петрухину Алексею Владимировичу (г. Калуга, 04.04.1972 года рождения) из федерального бюджета 3 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 22.05.2017 N 122.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова