Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 07АП-4135/17

г. Томск

18 июля 2017 г.

Дело N А03-2365/2017

Судья Л.И. Жданова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Петровны (07АП-4135/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 мая 2017 года (резолютивная часть решения подписана 14 апреля 2017 года) по делу N А03-2365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.С. Гуляев)

по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, 656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64)

к индивидуальному предпринимателю Тереховой Наталье Петровне (ИНН 222103224660, ОГРНИП 304222103000206, г. Барнаул)

о взыскании 2 344,12 руб., из них 1 841,61 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и 502,51 руб. пени за период с 15.03.2014 по 20.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терехова Наталья Петровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 мая 2017 года (резолютивная часть решения подписана 14 апреля 2017 года) по делу N А03-2365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 мая 2017 года подателю жалобы предложено в срок до 09 июня 2017 года (включительно) обеспечить поступление в суд: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 18 мая 2017 года.

Копия определения от 17 мая 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 634511754423733) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 22 мая 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Петровны.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 14 июля 2017 года (включительно) в канцелярию апелляционного суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 17 июня 2017 года.

Копия определения от 16 июня 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451175553874) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 29 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Петровны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 мая 2017 года (резолютивная часть решения подписана 14 апреля 2017 года) по делу N А03-2365/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова