Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 21АП-1349/17 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - несоблюдение требований - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 21АП-1349/17

17 июля 2017 г.

Дело N А84-1534/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добробут-инвест Плюс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 мая 2017 по делу N А84-1534/2017, принятое в порядке упрощённого производства (судья Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Добробут-инвест Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 мая 2017 по делу N А84-1534/2017, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агриплант" к обществу с ограниченной ответственностью "Добробут-инвест Плюс" о взыскании задолженности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Добробут-инвест Плюс" оставлена без движения, предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 14.07.2017 доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2017 - почтовые уведомления о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 07.07.2017.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добробут-инвест Плюс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 мая 2017 по делу N А84-1534/2017.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 7 листах.

Судья

О.И. Мунтян