Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 03АП-3557/17 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - реестр почтовых отправлений - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - управление лесами российской федерации)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 03АП-3557/17

г. Красноярск

18 июля 2017 г.

Дело N А33-25245/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" мая 2017 года по делу N А33-25245/2016, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 по делу N А33-25245/2016 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ресурсами" о взыскании 851 332 рублей 79 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2016 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный реестр почтовых отправлений от 06.07.2017, согласно которому копия апелляционной жалобы направлена ответчику (ООО "Управление лесами).

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование, истцом не представлены.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения до 18.08.2017, мотивировав его тем, что для уплаты государственной пошлины необходим длительный период.

Рассмотрев ходатайство ПАО "Красноярскэнергосбыт" о продлении срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель не привел уважительных причин невозможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении определение от 21.06.2017, направленное по адресу: г. Красноярск, ул.Дубровинского, 43, получено истцом 26.06.2017.

Длительность процедуры уплаты государственной пошлины, на которую ссылается истец, не является уважительной причиной для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку связана исключительно с организационными вопросами самого истца, решение которых зависит также от самого истца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для своевременного выполнения требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства истца о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан