Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 18АП-5975/17

г. Челябинск

18 июля 2017 г.

Дело N А76-2135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловым И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мини Груп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2017 г. по делу N А76-2135/2016 (судья Костарева И.В.).

Администрация Верхнеуральского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мини Груп" (далее - ответчик, ООО "Мини Груп") о взыскании пени в размере 2 798 699 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Мини Груп" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Ответчик считает, что поскольку он уведомил истца о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые не позволяют завершить работу в предусмотренный договором срок, то подрядчик не признается нарушившим условия договора, поскольку просрочка выполнения работ по контракту произошла по вине истца.

По мнению ООО "Мини Груп" решение суда принято без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 г. отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) в соответствии с которым в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, Администрация просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче, в установленные настоящим контрактом сроки, заказчику комплекса работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Верхнеуральске", с выполнением всех видов работ, с поставкой материалов, оборудования и сдачей в эксплуатацию в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, техническим заданием и графиком выполнения работ (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном настоящим контрактом порядке.

Сданный результат работ должен соответствовать проектной документации, утвержденной заказчиком, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, реконструкции, ГОСТ, ПУЭ, СНиП и иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а также требованиям заказчика, изложенным в настоящем контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органов государственной власти, в том числе госнадзора и других, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Сдача-приемка работ по контракту в целом осуществляется в порядке, установленном настоящим контрактом, СНиП и иными нормативными документами, действующими в Российской Федерации (пункт 1.2. контракта).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы в соответствии с рабочей документацией и условиями контракта (пункт 1.5 контракта).

Стоимость работ по контракту определяется в соответствии с итогами аукциона, составляет 90 006 961 руб. 24 коп. (пункт 2.1 контракта).

Расчеты по настоящему контракту осуществляются ежемесячно но факту выполненных работ в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в пределах ежегодны доведенных лимитов бюджетного финансирования по безналичному расчёту, перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, по мере их поступления на лицевой счет заказчика (пункт 2.4. контракта).

В настоящем контракте устанавливаются следующие сроки выполнения работ: начальный срок (начало работ) - с даты подписания контракта. Конечный срок - 30.06.2012 (пункт 3.1 контракта).

Промежуточные сроки выполнения работ - в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 4) (пункт 3.2 контракта).

Подрядчик за 3 (три) рабочих дня до представления форм КС-2, КС-3 заказчику обязан письменно известить заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ и передать заказчику исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций. Заказчик обязан прибыть в назначенное время и место и, либо подписать Акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3), либо в течение 3-х рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки. Если заказчик не явился без уважительной причины в назначенное место и время для осуществления приемки, и в течение 3-х рабочих дней не представил письменного отказа от приемки - скрытые работы, отдельные ответственные конструкции, а также работы в целом считаются принятыми. Днем сдачи-приемки считается день, о котором была извещена другая сторона.

Если подрядчик не явился в назначенное место и время для осуществления приемки, работы считаются невыполненными в срок, и заказчик вправе применить штрафные санкции согласно разделу 8 настоящего Контракта (пункт 3.3.1 контракта).

Датой окончания работ по контракту и сдачи результата работ заказчику является дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) в соответствии с пунктом 3.1 настоящего контракта (пункт 3.4 контракта).

За несоблюдение срока сдачи объекта в срок, указанный в пункте 3.1, настоящего контракта, заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему контакту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости работ по контракту (пункт 8.2 контракта).

Сторонами контракта подписаны дополнительное соглашение N 1 к контракту, график строительства (т.1, л.д.19-20).

Согласно графику строительства срок окончания работ - 31.10.2015.

В материалы дела представлены Акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2015, заключение о соответствии построенного объекта от 31.12.2015 (т.1, л.д.72-76).

Ответчик выполнил, а истец принял работы по муниципальному контракту, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от (форма КС-2), справками о стоимости работ и затрат (форма КС-3), подписанными истцом и ответчиком (т.2, л.д.26-138).

Указывая, что ООО "Мини Груп" работы выполнены с нарушением срока, предусмотренного контрактом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (статьи 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (статьи 763-768 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно статьям 702, 763 ГК РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Закона N 44-ФЗ данный Закон вступает в силу с 01.01.2014, за исключением положений, для которых указанной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Соответственно, к заказам для обеспечения государственных и муниципальных нужд, размещенным на официальном сайте до 01.01.2014, применяются положения Федерального закона от 25.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), нормативных правовых актов, принятых во исполнение указанного закона.

28.07.2011 Администрация и ООО "Мини Груп" на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона, протокол от 15.07.2011 N 0169300032611000113 заключили муниципальный контракт N 2011.18628, в соответствии с Законом N 94-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определение сторонами в пункте 8.2 контракта штрафной неустойки за несоблюдение срока сдачи объекта в срок в размере 0,1% от общей стоимости работ по контракту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости работ по контракту, не противоречит положениям Закона N 94-ФЗ и подлежит применению к отношениям сторон.

Согласно расчету истца, неустойка начислена за период с 01.11.2015 (срок окончания работ, установленный графиком строительства - 31.10.2015) по 29.11.2015. Работы переданы ответчиком и приняты истцом 30.11.2015 согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2015 N 710), размер неустойки составил 2 798 699 руб. 97 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке сдачи работ судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

ООО "Мини Груп" не представило в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты неустойки. Утверждение ответчика об обращении подрядчика к заказчику с предупреждением о недоработке проекта, что повлекло приостановление работ, а в последующем не позволило завершить работу в предусмотренный договором срок, документально не подтверждено.

Ссылка ответчика на Постановление N 190 основана на неверном толковании норм материального права.

Как следует из преамбулы данного постановления, оно принято в соответствии с частью 6. 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, положения Постановления N 190 о списании неустойки распространяются на контракты, заключенные в соответствии с Законом N 44-ФЗ и подлежат применению в случае их исполнения в полном объеме в 2015 г. или 2016 г. (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.04.2017 N Д28и-1625).

Указанное Постановление, как и Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 г. отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" были приняты во исполнение пункта 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 г. исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему.

В рассматриваемом случае контракт заключен в 2011 г. в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ, в связи с чем положения Постановления N 190 о списании неустойки применению не подлежат.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2017 г. по делу N А76-2135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мини Груп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова