Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 05АП-4407/17 (ключевые темы: продление срока - ст.260 апк рф - несоблюдение требований - причины отсутствия - проверка документов)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 05АП-4407/17

г. Владивосток

18 июля 2017 г.

Дело N А51-2576/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг",

апелляционное производство N 05АП-4407/2017

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 15.05.2017

по делу N А51-2576/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Норкина Станислава Васильевича (ИНН 253802358330, ОГРНИП 311253926600013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании 468 020 рублей 44 копеек,

установил:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно акту от 30.05.2017, составленному работниками Арбитражного суда Приморского края, при проверке документов, представленных в электронном виде через систему "Мой арбитр", в апелляционной жалобе установлено отсутствие документов: п.3 - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Норкину Станиславу Васильевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.06.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 09.06.2017 заявителем исполнено не было. Определением от 27.06.2017 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.07.2017, по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения от 09.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 69099112071278 копия определения суда была получена обществом с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" 05.07.2017, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако, до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка