Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 21АП-1093/17

17 июля 2017 г.

Дело N А83-5930/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 11.07.2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2017 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2017 г. по делу N А83-5930/2016 (судья Авдеев М. П..), принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" ИНН 9102057281, ОГРН 1149102120947

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

Администрации города Симферополя Республики Крым,

заинтересованное лицо - Департамент административно-технического контроля администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Южные подземные коммуникации"

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 31/3 от 17.08.2016 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2017 г., с учетом определения от 06.07.2017 г. об исправлении опечатки, заявление ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворено. Признано незаконным и отменено указанное постановление административного органа. Судом принят отказ ГУП РК "Вода Крыма" от заявления в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство в этой части прекращено.

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

В судебном заседании 05.07.2017 г. представитель ГУП РК "Вода Крыма" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, указал, что 17.04.2017 г. в уточнении требований по делу ( т. 1 л.д. 114) фактически был заявлен отказ от требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ( оформлено в письменном виде т. 2 л.д.36)

В судебном заседании 05.07.2017 г. был объявлен перерыв до 11.07.2017 г.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" является юридическим лицом, цель деятельности которого - обеспечение государственной политики в сфере питьевого и хозяйственного водоснабжения, обеспечения потребителей необходимым количеством питьевой воды гарантированного качества, сбалансированного развития централизованного питьевого водоснабжения, рационального использования водных ресурсов, повышения эффективности управления и работы предприятий, реализации единой технической и тарифной политики.

Из материалов дела следует, что сотрудниками отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента администрации г. Симферополя Республики Крым было выявлено, что ГУП РК "Вода Крыма" не восстановило покрытие, нарушенное при производстве аварийных работ по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов пересечение с ул. Толстого, чем нарушили п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета N 176 от 12.02.2015 г.

Департаментом административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым 25.07.2016 г. исх. N 25/01-13/1282 в адрес ГУП РК "Вода Крыма" было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, 28.07.2016 г. был составлен протокол об административным правонарушении N 001313, копия которого с указанием времени и места рассмотрения протокола была направлена в адрес ГУП РК "Вода Крыма" средствами почтовой связи (т. 1 л.д.30-32).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь, от 17.08.2016 г. N 31/3 ГУП РК "Вода Крыма" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 г. N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (т. 1 л.д. 29)

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, установив отсутствие доказательств того, что заявитель является субъектом правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь была создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 г. N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее Закон N117-ЗРК/2015).

В соответствии со ст. 8.10 Закона N 117-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым N 176 от 12.02.2015 г. утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым согласно приложению (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 8.13.8 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

Факт не восстановления дорожного покрытия при осуществлении ремонтных работ достоверно установлен материалами административного дела и не подвергался сомнению в процессе судебного разбирательства.

Однако судом установлены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 25/01-13/1282 от 25.07.2016 г. о вызове заявителя для составления протокола на 27.07.2016 г. было вручено заявителю 26.07.2016 г., о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции ГУП РК "Вода Крыма" ( т. 1 л.д 33).

Однако, в указанном уведомлении отсутствует время, на которое приглашается уполномоченный представитель лица, привлекаемый к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении административным органом ст. 28.2 КоАП РФ.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неразъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2016 г. N 001264 составлен в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации обществом прав, установленных ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол составлен 28.07.2016 г. в 9 час. 30 мин., а привлекаемое лицо приглашалось на 27.07.2016 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, что в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Административным органом указано, что факт нарушения ГУП РК "Вода Крыма" п. 8.13.8 Правил подтверждается доказательствами, в том числе фотоснимками.

Однако, судом первой инстанции правомерно отмечено, что материалы административного дела не содержат убедительных доказательств, что ГУП РК "Вода Крыма" является субъектов вменяемого правонарушения.

В материалах дела имеется договор генерального подряда по объекту Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500 мм по ул. Толстого, в г. Симферополь. Корректировка N 5 от 25.12.2014 г. (т. 1 л.д. 57-65), по условиям которого ГУП РК "Крымводоканал" (заказчик) поручает, а ООО "Южные Подземные Коммуникации" (генподрячик) принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по объекту "Реконструкция аварийного участка водовода Ду-500 мм по ул. Толстого, в г. Симферополь. Корректировка" в соответствии с проектно-сметной документацией. К договору приложен рабочий проект и календарный график производства работ, план финансирования, согласованные с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Пунктом 8.13.8 Правил предусмотрено, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ.

Разрешение на производство строительных работ по указанному адресу в спорный период, выданное ГУП "РК "Вода Крыма", в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о доказанности административным органом того, что ГУП РК "Вода Крыма" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, административный орган неправомерно привлек ГУП РК "Вода Крыма" к административной ответственности по 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Так как ГУП РК "Вода Крыма" отказался от требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно прекратил производство в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 20.04.2017 г., с учетом определения от 06.07.2017 г. об исправлении опечатки, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2017 по делу N А83-5930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова