Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 14АП-3891/17

г. Вологда

29 мая 2017 г.

Дело N А52-4561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2017 по делу N А52-4561/2016 (судья Булгаков С.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24; ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2017 о возвращении Обществу заявления о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Пустошкинские теплосети" (место нахождения: 182300, Псковская обл., Пустошкинский р-н, г. Пустошка, ул. Пионерская, д. 17а; ОГРН 1026002942811, ИНН 6019001601; далее - Должник).

В её обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление подано в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку требования, изложенные в определении суда об оставлении заявления Общества без движения, исполнены, в связи с этим правовых оснований для возврата заявления не имелось. В случае непредставления документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд мог отказать в их удовлетворении. Выяснение вопроса о том, является ли Должник субъектом естественной монополии, не относится к стадии принятия заявления, не является основанием для оставления заявления без движения и его возврата.

Лица, участвующие в данном деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 27.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.12.2016 заявление Общества оставлено без движения до 30.01.2017, заявителю предложено представить расчет долга с указанием периодов и сумм погашения, документы на Чурикову Т.А., наделяющие её полномочиями на выдачу доверенности от 31.12.2016 N 38, сведения о наличии (отсутствии) исполнительных производств и сведения об их ходе; доказательства частичного погашения задолженности, уставные (учредительные) документы Общества.

Определением суда от 23.01.2017 срок оставления заявления Общества без движения продлен до 27.02.2017 и Обществу предложено представить суду сведения о том, из каких вышеуказанных судебных актов образовалась задолженность, в каких именно суммах, в каких размерах она погашена, а также указать в данном расчёте суммы основного долга, штрафных санкций (неустоек или пеней); сведения о наличии (отсутствии) исполнительных производств, возбужденных на основании решений суда, на которые кредитор ссылается в обоснование заявления, а также сведения об их ходе и результатах; доказательства частичного погашения задолженности.

Определением суда от 01.03.2017 срок оставления заявления Общества без движения продлен до 03.04.2017 в связи с неисполнением Обществом определения суда от 23.01.2017 и Обществу предложено предоставить суду документы, указанные в определении от 23.01.2017.

Поскольку в срок, обозначенный в определении от 01.03.2017, Общество истребуемые документы не представило, арбитражный суд, установив надлежащее уведомление заявителя о принятом судебном акте и отсутствие информации об объективных препятствиях его исполнения, вынес определение от 05.04.2017 о возвращении заявления его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, дополнительно указав на то, что не предъявлены доказательства соблюдения при обращении в суд с настоящим заявлением правил параграфа 6 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с вынесенным судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права ввиду следующего.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Указанный порядок действует и в отношении принятия к производству заявлений кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов Должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 128 указанного Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления данного искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения. В том случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

На основании статьи 39 упомянутого Закона заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем. В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса; размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства; в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В статье 40 этого же Закона установлен перечень документов, которые, кроме документов, предусмотренных АПК РФ, необходимо приобщить к заявлению кредитора о банкротстве должника, в том числе подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника. В случае, если требование к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника подтверждается решением третейского суда, к заявлению конкурсного кредитора должен быть также приложен судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.05.2007 N 373-О-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 188 АПК РФ при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

Основанием для возвращения заявления послужило непредставление Обществом расчета суммы долга, сведений о том, из каких вышеуказанных судебных актов образовалась задолженность, в каких именно суммах, в каких размерах она погашена, сведений о наличии (отсутствии) исполнительных производств, возбужденных на основании решений суда, на которые Общество ссылается в обоснование заявления, а также сведений об их ходе и результатах; доказательства частичного погашения задолженности.

Между тем, как следует из заявления Общества и приобщенных к нему документов, возвращенных судом первой инстанции обжалуемым определением, в заявлении Общества указана сумма долга, не погашенная Должником перед Обществом с указанием судебного акта, подтверждающего факт наличия долга, названа кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве временного управляющего Должника, к заявлению приобщены документы, подтверждающие обязательства Должника перед конкурсным кредитором (Обществом), доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры), вступившие в законную силу судебные акты о взыскании долга с Должника в пользу Общества, реестр задолженности (приложение 2 к заявлению), а также платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу заявления о банкротстве Должника.

Во исполнение определения суда от 30.12.2016 об оставления заявления Общества без движения заявителем предъявлены суду копия доверенности, выданной Обществом открытому акционерному обществу "Псковагент" в качестве подтверждения полномочий на подписание заявления Общества о признании Должника несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах дела апелляционный суд считает, что суд первой инстанции ошибочно оставил заявление Общества без движения повторно определениями от 23.01.2017 и от 01.03.2017, поскольку требования статьи 125 АПК РФ и статей 39 - 40 Закона о банкротстве Обществом соблюдены, а согласно данным нормам права указанные в этих определениях суда документы не являются документами, подлежащими обязательному приложению к заявлению.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Более того, оценка доказательств на предмет их достаточности и достоверности осуществляется арбитражным судом только в рамках возбужденного производства по делу в соответствии со статьями 135 - 136 АПК РФ.

При этом ссылка суда в обжалуемом определении на то, что Обществом не предъявлены доказательства соблюдения при обращении в суд с настоящим заявлением правил параграфа 6 главы IХ, поскольку, как указал суд в обжалуемом судебном акте, Должник является субъектом естественной монополии, не может служить обстоятельством, влекущим возврат заявления Общества о банкротстве такого должника, так как установление факта нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве при подаче заявления о банкротстве должника, позволяет арбитражному суду отказать в его принятии, но не возвратить.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 названного Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, возвращая заявление Общества, суд ущемил конституционные права на судебную защиту, в связи с этим определение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2017 подлежит отмене, а заявление Общества направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2017 по делу N А52-4561/2016 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова