Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-4266/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-169593/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-169593/2016 (76-1512)

по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ООО "Агро С+", КСПК "Юнона", ИП КФХ Ярцеву В.И., ООО "Ярцево"

о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей

при участии в судебном заседании:

от истца: Беклов Я.О. по доверенности от 30.12.2016 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Агро С+", ООО "Рюсли", КСПК "Юнона", ИП КФХ Ярцев В.И., ФХ Устинова В.И., ООО "Зарница", ООО "Лебяженское", ООО "Кусаксое", ООО "Москва", ООО "Кириченко Ю.Д.", ООО "Рассвет", ИП Уколова Е.А., СПК "Племзавод колхоз имени Кирова", КФХ Росоха В.М., ИП Ярцев В.И., ООО "Ярцево", ООО "Алтайстройсервис", ООО "Лебяженское", СПК "Заря", ИП Нелюбов А.А., ОАО "Стуковское", ООО "Карповское" (далее - ответчики) о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам и пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 г. судом из материалов дела N А40-95673/11(112-586) выделены в отдельное производство требования ОАО "Росагролизинг" о взыскании солидарно с ООО "Агро С+", КСПК "Юнона", ИП КФХ Ярцев В.И., ООО "Ярцево" суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7966 от 30.06.2009 г. в размере 362.150 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 43.658 руб. 32 коп., с присвоением номера дела N А40-169593/16 (76-1512).

Исковые требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору лизинга N 2009/АКМ-7966 от 30.06.2009 г. и договорам поручительства: N 1 ДП/АКМ-7966 от 30.06.2009 г. (л.д. 31); N 1 ДП/АКМ-7966 от 06.08.2009 г. (л.д. 34); N 2 ДП/АКМ-7966 от 06.08.2009 г. (л.д. 107), ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 363, 614, 665-667 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда ООО "Агро С+", ИП Главы КФХ Ярцево В.И. и ООО "Ярцево" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ИП Главы КФХ Ярцево В.И. и ООО "Ярцево" по адресу их местонахождения, согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела N А40-169593/16 (76-1512) по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчиков - ИП Главы КФХ Ярцево В.И. и ООО "Ярцево" о начавшемся процессе по адресу их местонахождения, согласно выпискам из ЕГРЮЛ. (л.д. 12).

В заседании суда истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как подтверждается материалами дела, между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Агро С+" (далее - лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7966 от 30.06.2009 г., по которому АО "Росагролизинг" приобрело в собственность и предоставило ООО "Агро С+" во владение и пользование почвообрабатывающие посевные машины Обь-4-3Т в количестве трех штук с заводскими номерами NN 950, 952, 953.

Предметы лизинга приняты ответчиком (лизингополучателем) по актам приёма-передачи от 14.09.2009 г. (л.д. 30).

Лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графику осуществления лизинговых платежей по указанному выше договору лизинга.

В обеспечение исполнения условий договора лизинга между АО "Росагролизинг" и КСПК "Юнона", ИП Глава КФХ Ярцево В.И. и ООО "Ярцево" (поручители) заключены договоры поручительства: N 1 ДП/АКМ-7966 от 30.06.2009 г. (л.д. 31); N 1 ДП/АКМ-7966 от 06.08.2009 г. (л.д. 34); N 2 ДП/АКМ-7966 от 06.08.2009 г. (л.д. 107).

По которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "Агро С+" по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7966 от 30.06.2009 г.

В связи с тем, что ответчики своих обязательств по своевременной и в полном объеме уплате лизинговых платежей не исполнили, за ними образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчиков претензии, в которых просил ответчика в добровольном порядке, оплатить имеющуюся, сумму задолженности по лизинговым платежам, и пени. Однако, требования истца указанные в данных отправлениях ответчики оставили без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатили, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период с 14.06.2011 г. по 14.06.2012 г. в размере 362.150 руб. 00 коп. ответчиками в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере. В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.1 договора лизинга и п.1.1. договоров поручительства, начислена пеня за просрочку оплаты в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки составила в размере 43.658 руб. 32 коп.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неустойки в заявленном размере.

Возражения ООО "Агро С+", ИП Главы КФХ Ярцево В.И. и ООО "Ярцево" о том, что договор лизинга и договор сублизинга являются ничтожными сделками, подлежат отклонению, как необоснованные в силу ст.ст. 168, 170 ГК РФ.

Кроме того, лизингополучатель и поручители требования, указанные в определении апелляционного суда от 21.06.2017 г. не исполнили, письменные пояснения в отношении согласования договора сублизинга N 14/АКМ-7966 от 06.08.2009 с ОАО "Росагролизинг", либо письменного согласия ОАО "Росагролизинг" на заключение указанного договора сублизинга в апелляционный суд не представили.

Также ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ документально не подтверждено о финансовом посредничестве между лизингодателем и сублизингополучателем.

При этом, материалами дела подтверждено, что до настоящего времени имущество из лизинга истцу не возвращено. Доводы ответчиков о том, что договор лизинга прекращен на основании уведомления от 06.07.2012 г. N 06/12105 апелляционным судом принимается, однако указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворения требования истца о взыскании солидарно суммы задолженности по прекращенному договору лизинга в силу ст. 622 ГК РФ.

Доказательства об исполнении своих обязательств по договору лизинга, договорам поручительства либо по договору сублизинга, ответчики не представили, в связи с чем, правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности у апелляционного суда не имеется.

Также ИП Главы КФХ Ярцево В.И. документально не подтверждено об оплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 14/АКМ-7966 от 06.08.2009 г.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-267, ч. 6.1. ст. 268, ч.2 ст. 269, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-169593/2016 (76-1512) отменить.

Взыскать солидарно с ООО "Агро С+", КСПК "Юнона", ИП КФХ Ярцева В.И., ООО "Ярцево" в пользу АО "Росагролизинг" сумму задолженности в размере 362.150 (триста шестьдесят две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 43.658 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО "Агро С+" в пользу АО "Росагролизинг" государственную пошлину по иску в размере 2.779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с КСПК "Юнона" в пользу АО "Росагролизинг" государственную пошлину по иску в размере 2.779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП КФХ Ярцево В.И. в пользу АО "Росагролизинг" государственную пошлину по иску в размере 2.779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Ярцево" в пользу АО "Росагролизинг" государственную пошлину по иску в размере 2.779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Агро С+" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Ярцево" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Веклич Б.С. Савенков О.В.