Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 10АП-7499/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А41-90817/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу N А41-90817/16, принятое судьей Верещак О.Н., по исковому заявлению ООО "ТСК" к ООО "Пепсико Холдингс", третье лицо: СПАО "Ресо-Гарантия", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Пепсико Холдингс" о взыскании 21 225,25 руб. - возмещения ущерба, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу N А41-90817/16 в удовлетворении иска ООО "ТСК" отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2014 года в 11 часов 20 минут на улице 9-я Северная линия у дома номер 23 корпус 1 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак С 860 УВ 190, под управлением Газаева А.И., и автомашины марки FORD 19453-0000010-01, государственный регистрационный знак С 268 СС 77, под управлением Боярченко Н.Н..

Согласно Справке о ДТП от 03.12.2014, и Постановлению N 18810277156200083852 по делу об административном правонарушении от 29.01.2015, ДТП произошло в результате нарушения Газаевым А.И., управлявшим автомашиной марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак С 860 УВ 190, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомашина марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак С 860 УВ 190 принадлежит ООО "Пепсико Холдингс", которое заключило договор ОСАГО со СПАО "Ресо-Гарантия", полис ОСАГО ССС N 0319545301, который действовал на момент ДТП.

Владелец автомашины марки FORD 19453-0000010-01, государственный регистрационный знак С 268 СС 77 - ФГУП "ГЦСС", заключило договор добровольного страхования (полис) транспортного средства N НТ-6962/14 от 01.05.2014 с ООО "ТСК".

На основании поданного страхователем - ФГУП "ГЦСС" заявления N 105 от 03.02.2015, и других, представленных им материалов, ООО "ТСК" признало ДТП страховым случаем.

В соответствии с условиями договора страхования N НТ-6962/14, ООО "РусКонсалт" 06 февраля 2015 года был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 57 807,35 руб., что подтверждается Счетом на оплату N 1268 от 09.04.2015, заказ-нарядом N 4185 от 20.03.2015, Актом об оказании услуг N 246 от 09.04.2015.

17 ноября 2015 года СПАО "Ресо-Гарантия", в соответствии с требованиями статей 7 и 12 ФЗ "Об ОСАГО", самостоятельно рассчитало и перечислило на счет ООО "ТСК" страховую выплату по договору ОСАГО ССС 4 50_5768987 N 0319545301, в размере 36 582,10 руб., что подтверждается платежным поручением N 645043 от 17.11.2015.

Ссылаясь на положения статьи 965 ГК РФ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить в части возмещения вреда, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, при наличии полиса ОСАГО с лимитом ответственности в 120 000 руб., обязанность по возмещению причиненных истцу убытков, в спорной сумме должна быть возложена на СПАО "Ресо-Гарантия", в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика понесенных убытков не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что по смыслу положений статьи 1072 ГК РФ истец, в рассматриваемом случае, вправе предъявить требования непосредственно к причинителю вреда только при условии недостаточности предусмотренного, в данном случае законом, страхового возмещения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу N А41-90817/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов