Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 12АП-7297/17

г. Саратов

25 июля 2017 г.

Дело N А57-21797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Скай Медиа" Аблёзговой О.В., действующей на основании доверенности от 15.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2017 года по делу N А57-21797/2016 (судья Сидорова Ю.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скай Медиа" (410076, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 12, 13, ОГРН 1146451001223, ИНН 6451003750)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, помещение 22В, ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое акционерное обществ "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Скай Медиа" (далее - ООО "Скай Медиа", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - ООО "БИН Страхование", ответчик) страхового возмещения в размере 1 154 132 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "БИН Страхование" в пользу ООО "Скай Медиа" страховое возмещение в размере 1 154 132 руб.

ООО "БИН Страхование" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Скай Медиа" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "БИН Страхование", страховое акционерное обществ "ВСК" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 между ООО "БИН Страхование" (Страховщик) и ООО "Скай Медиа" (Страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей N 3 09 0261 0009101 900266, по условиям которого Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке установленном договором.

Объектом страхования по договору являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, поименованным в Перечне имущества, принадлежащим Страхователю на праве собственности - светодиодный видеоэкран страховой стоимостью 1 400 000 руб.

Территория страхования: пр-т Энтузиастов, пересечение с ул. Авиастроителей (рядом с ул. Авиастроителей, д. 4).

Выгодоприобретателем по договору является ООО "Скай Медиа".

Страховым случаем является гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества в результате следующих рисков: "Пожар", "Удар молнии", "Взрыв", "Падение инородных предметов", "Стихийные бедствия", "Противоправные действия третьих лиц", "Постороннее воздействие".

Согласно условиям договора от 29.12.2015 N 3 09 0261 0009101 900266 страховое возмещение выплачивается Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю) при наступлении страховых случает, предусмотренных договором страхования, на основании акта о страховом случае (Страховой акт).

Страховой акт составляется Страховщиком на основании письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о страховом случае, Перечна поврежденного или утраченного имущества, документов, предусмотренных договором, и иных представленных Страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера ущерба.

07.04.2016 ООО "Скай Медиа" направило ответчику заявление о наступлении страхового случая.

Данное заявление получено ООО "БИН Страхование" 13.04.2016

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной договором от 29.12.2015 N 3 09 0261 0009101 900266 обязанности по осмотру поврежденного имущества, определению размера ущерба и расчету суммы страхового возмещения ООО "Скай Медиа" организовало осмотр и оценку причиненного ущерба с привлечением независимой экспертной организации - ООО "ЭкспертОценка".

Согласно экспертному заключению ООО "ЭкспертОценка" от 29.05.2016 N 639 стоимость устранения выявленных дефектов светодиодного экрана составляет 1 128 614 руб.

21.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения с приложением заверенных копий документов, предусмотренных договором от 29.12.2015 N 3 09 0261 0009101 900266.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, ООО "Скай Медиа" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2016 в ходе проверки по заявлению Кочеткова А.Г. о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период с 31.03.2016 по 03.04.2016 повредили принадлежащий ООО "Скай Медиа" светодиодный видеоэкран, 31.03.2016 какие-либо повреждения на светодиодном экране отсутствовали.

03.04.2016 ориентировочно в 10 час. 00 мин. Кочетков А.Г. обнаружил, что на задней стороне экрана отсутствуют 3 металлические двери, отсутствуют страховочные крепления данных дверей в количестве 2-х штук, металлические двери находились рядом с экраном. Ввиду отсутствия дверей в течение нескольких дней внутри экрана скопилась вода.

В соответствии со сведениями о погодных условиях, находящимися в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в период 02.04.2016-06.04.2016 в г.Саратов имели место осадки в виде ливневых дождей.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО "ЭкспертОценка" от 14.02.2017 N 639 наиболее вероятной причиной возникновения неисправностей явилось попадание воды на аппаратную часть экрана, данная неисправность могла возникнуть в первые минуты отрыва дверей задней стенки светодиодного экрана в связи с абсолютной недопустимостью данных метеоусловий и данной степенью защиты.

Таким образом, гибель имущества истца - светодиодного видеоэкрана находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями третьих лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая "Противоправные действия третьих лиц", предусмотренного условиями договора от 29.12.2015 N 3 09 0261 0009101 900266, а также Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о наступлении страхового случая, однако не предпринял каких-либо мер по исполнению возложенных на него договором страхования обязанностей.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ООО "БИН Страхование" от обязанности по выплате страхового возмещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "Скай Медиа".

В апелляционной жалобе ООО "БИН Страхование" указывает, что ООО "Скай Медиа" в период с 02.04.2016 (дата получения информации о повреждении застрахованного имущества) до 07.04.2016 (дата направления заявления о страховом случае) не было предпринято мер по сбережению имущества от дальнейших повреждений с целью уменьшения убытков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возможности уменьшения убытков в случае более раннего обращения с заявлением о наступлении страхового случая.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2017 года по делу N А57-21797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев