Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-28213/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-240096/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2017 по делу N А40-240096/16, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-2179),

по заявлению ООО "Комплекс услуг по недвижимости"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным определения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплекс услуг по недвижимости" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 26.10.2016 N 1086/16/05-12 об отклонении ходатайства о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение срока направления обществом ходатайства.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Комплекс услуг по недвижимости" является собственником нежилого помещения площадью 431,6 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, проспект Андропова, дом 18, корпус 5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с ОАО "Московский бизнес инкубатор" от 28.10.2011 N Д-11/172.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "Московский бизнес инкубатор" (Арендатор) заключен договор аренды N М-05-024480 от 13.04.2005 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 сроком на 49 лет.

21.10.2015 государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель было выдано предписание N 1373 по делу N 1086/16/05-12 об устранении нарушения земельного законодательства ООО "Комплекс услуг по недвижимости", с требованием оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:67, расположенный по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, используемый под размещение и эксплуатацию здания с адресным ориентиром: г. Москва, пр-т Андропова, д.18, корп.5.

Согласно п.2 ст.271 ПС РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

ООО "Комплекс услуг по недвижимости" неоднократно направлялись письма (копии писем прилагаются) в адрес и.о. заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы Н.А. Сергуниной с просьбой оформить земельно-имущественные отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:67 (площадью 312339 кв.м.), расположенный по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, однако, до настоящего времени ответ не получен.

ООО "Комплекс услуг по недвижимости" также обращалось в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы за предоставлением государственной услуги по вопросу "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп.5 с кадастровым номером 77:05:0002007:67. В предоставлении указанной государственной услуги было отказано в связи с тем, что в рамках формирования границ земельного участка под зданием по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп.5, Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение от 30.04.2014 N 5379 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 с сохранением измененных границ.

Согласно п.1 ст. 11.4. Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

К такому случаю относится раздел земельного участка с сохранением в измененных границах.

Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.04.2014 N 5379 до настоящего времени не реализовано, земельные участки на государственный кадастровый учет не поставлены.

Таким образом, оформление земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:67 на условиях множественности лиц на стороне арендатора возможно после регистрации прав на вновь образованный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО "Комплекс услуг по недвижимости" вправе обратиться за предоставлением государственной услуги в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы по вопросу "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп.5 только после постановки на государственный кадастровый учет и регистрации прав на вновь сформированный земельный участок.

30.03.2016 по делу N 1086/16/05-12 государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Д.А. Гузевым вынесено определение о продлении срока исполнения предписания до 17.10.2016.

В связи с тем, что по состоянию на 14.10.2016 распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 30.04.2014 N 5379 до настоящего времени не реализовано, земельные участки на государственный кадастровый учет не поставлены, ООО "Комплекс услуг по недвижимости" направило в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14.10.2016 года ходатайство о продлении сроков устранения нарушения, однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. Срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства оставлен без изменений. Отказ был мотивирован нарушением срока поступления ходатайства от заявителя. По данным заинтересованного лица ходатайство поступило 26.10.2016 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Комплекс услуг по недвижимости" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу п.3.44 Приказа Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для оформления и получения нарушителем документов, требуемых для устранения правонарушения и подтверждения указанного факта.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается главным инспектором (его заместителем) в течение суток после его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.

Как следует из материалов дела, почтовая квитанция с описью вложения подтверждает направление ходатайства 14.10.2016 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления 17.10.2016 письмо прибыло в место вручения и 18.10.2016 года получено адресатом (почтовый идентификатор 12521202035720).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства является необоснованным.

Таким образом, заявитель предпринял все необходимые меры в установленный срок.

В силу ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление Росреестра по Москве в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ходатайство о продлении срока действия предписания в его адрес не поступало.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поэтому требования общества подлежат удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2017 по делу N А40-240096/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко