Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 07АП-2642/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф04-3006/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

16 мая 2017 г.

Дело N А27-15451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Д. Смолиной

при участии:

от истца: Ардашева Е.В. по доверенности от 01.03.2017, паспорт;

от ответчика: Орехова И.В. по доверенности от 14.04.2017 (до 31.12.2017), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МОНОЛИТ СТРОЙ" (07АП-2642/2017) и общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" (07АП-2642/2017(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2017 по делу N А27-15451/2016 (судья О. С. Андуганова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МОНОЛИТ СТРОЙ" (ОГРН 1094222000696, ИНН 4222012903, 654027, ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ, ГОРОД НОВОКУЗНЕЦК, УЛИЦА СИБИРЯКОВ-ГВАРДЕЙЦЕВ, ДОМ 2, ОФИС 301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" (ОГРН 1054220000845, ИНН 4220027608, 654034, ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ, ГОРОД НОВОКУЗНЕЦК, ШОССЕ КУЗНЕЦКОЕ, 9)

о взыскании 381 595 руб. 48 коп. стоимости работ по односторонним актам, 205 481 руб. 66 коп. стоимости перебазировки, 8 834 071 руб. 58 коп. долга по договору субподряда N 448/11 от 21.11.2011 года, 8 908 070 руб. 19 коп. пени и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МОНОЛИТ СТРОЙ" о взыскании 793 590 рублей задолженности по переданным материалам, 217 586 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2013 года по 02.11.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания МОНОЛИТ СТРОЙ" (далее - истец, ООО "СК "МОНОЛИТ СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" (далее - ответчик,ООО "ОК "СШС") о взыскании 5 451 314 руб. 61 коп. долга по договору субподряда N 448/11 от 21.11.2011 года, 4 500 754, 47 рублей пени.

Определением Арбитражного суда от 03.11.2016 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МОНОЛИТ СТРОЙ" о взыскании 793 590 рублей стоимости переданных в рамках договора субподряда N 448/11 материалов, 217 586 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции заявления об уменьшении размера исковых требований от 02.11.2016 года).

До принятия решения по существу спора истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" 381 595 руб. 48 коп. стоимости работ по односторонним актам приемки выполненных работ в декабре 2012 года, 205 481 руб. 66 коп. стоимости перебазировки, 73 998 руб. 61 коп. пени, начисленной за период с 12.05.2016 года по 06.12.2016 года на стоимость работ по односторонним актам, и просит взыскать с ООО "ОК "СШС" 8 834 071 руб. 58 коп. долга договору подряда N 448/11 от 21.11.2011года, 8 834 071 руб. 58 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2014 г. по 06.12.2016 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2017 производство по делу в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" 381 595 руб. 48 коп. стоимости работ по односторонним актам, 205 481 руб. 66 коп. стоимости перебазировки, 73 998 руб. 61 коп. пени, начисленной за период с 12.05.2016 года по 06.12.2016 года прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МОНОЛИТ СТРОЙ" удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МОНОЛИТ СТРОЙ" взыскано 2 674 694 руб. 72 коп. долга, 2 864 598 руб. 05 коп. пени, 14 108 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего - 5 553 401 руб. 11 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МОНОЛИТ СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" взсыкано 120 548 руб. 15 коп. стоимости переданных материалов, 33 799 рублей 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 528 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 157 875 руб. 35 коп.

В результате зачета взаимных требований решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания МОНОЛИТ СТРОЙ" 5 395 525 руб. 76 коп.

Не согласившись с данным решением, ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" и ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" мотивирована тем, что условиями заключенного договора предусмотрено исчисление сроков с момента полного завершения работ. Также судом не учтено о проведении зачета в 2015 году, что прерывает течение срока исковой давности. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в полном объеме, а также взыскании договорной неустойки в размере суммы иска.

Апелляционная жалоба ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" мотивированна тем, что судом взысканный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, просит его изменить в указанной части, принять новый судебный акт о снижении размера неустойки.

До дня судебного заседания от ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ", в котором отклоняет его доводы за необоснованностью, просит апелляционную жалобу ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения жалоб оппонентов.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "СИБШАХТОСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО СК "Монолит Строй" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 448/11, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы при строительстве объектов поверхности, входящих в состав Проекта угледобывающего предприятия (шахты) ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" на участке "Ерунаковский - VIII" в Ерунаковском геолого - экономическом районе, в объемах переданной генподрядчиком проектно - сметной документации ( п. 1.1). Согласно п. 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнять все работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией. ( п. 1.2). Согласно п. 2.1 договора стоимость поручаемых работ в ценах 2001 года определена сметной документацией, передаваемой Генподрядчиком, пересчитывается в текущие цены в соответствии с Порядком расчета договорной цены (Приложение N 1 к настоящему договору) и определяется в отдельном дополнительном соглашении к каждому из объектов. ( п. 2.1). Согласно п. 4.1 договора генподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п. 1.1 в соответствии с Разделительной ведомостью потребных материалов редакции Субподрядчика и ежемесячной заявкой с последующим выставлением субподрядчику счетов - фактур на поставленные материалы. При этом субподрядчик компенсирует генподрядчику затраты на транзит материалов, металлоконструкций и оборудования - 0,5% от их стоимости. Кроме того, часть материалов и комплектующих могут поставляться субподрядчиком по ценам, согласованным с заказчиком строительства. Все поставляемые материалы должны соответствовать спецификациям, указанным в проекте, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. ( п. 4.2).

Согласно пункту 6.3 договора генподрядчик обязан рассмотреть и подписать акты выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 в течение 10- ти дней с даты их получения от субподрядчика по каждому из объектов, но при условии, что к этому моменту заказчик подписал генподрядные формы КС-2, КС-3 по выполненным работам, либо представить субподрядчику мотивированный отказ от их подписания. ( п. 6.3). Оплачивать выполненные субподрядчиком работы по каждому из Объектов на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3 и счетов - фактур на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему. ( п. 6.4 договора).

Согласно разделу 10 договора субподряда N 448/11 от 21.11.2011 генподрядчик производит предоплату для приобретения материалов (в случае приобретения материалов субподрядчиком) в размере 20% стоимости работ по каждому из объектов при условии получения предоплаты на приобретение материалов от заказчика, в соответствии с условиями дополнительного соглашения по каждому из объектов. После получения предоплаты по каждому из Объектов субподрядчик выставляет генподрядчику счет - фактуру на полученные безналичные денежные средства. ( п. 10.1). Генподрядчик производит оплату выполненных работ по каждому из объектов в следующем порядке: 10.2.1. 96% от стоимости выполненных работ по форме КС-3 оплачиваются в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 по каждому из Объектов при условии получения финансовых средств от заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика; окончательный расчет за выполненные работы по каждому из объектов производится Генподрядчиком не позднее 30 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных недостатков, на основании акта сдачи законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, при условии получения Генподрядчиком финансовых средств от заказчика по данному объекту и только после подписания генподрядчиком акта выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору (Приложение N 2 к настоящему договору). Субподрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых субподрядчиком и другие услуги в размере 4%, (в том числе НДС) от выполненных СМР, включая использованные материалы. ( п. 10.3 договора).

В период строительства каждого из объектов стоимость потребленной электроэнергии уплачивается субподрядчиком генподрядчику. Размер компенсации (платы) определяется на основе показаний измерительных приборов а при отсутствии измерительных приборов - расчетным путем согласно применимым методикам, но в любом случае не ниже цены, уплаченной генподрядчиком третьим лицам. Согласно п. 13.2 договора генподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает субподрядчику: - за несовременную оплату работ по каждому из объектов против сроков, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, по вине Генподрядчика, - штраф в размере 0,05% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки; за несовременную оплату работ по каждому из Объектов свыше 10-ти дней против сроков, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, по вине Генподрядчика - штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора субподрядчиком были выполнены и сданы генподрядчику по подписанным сторонами в двустороннем порядке актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 работы на сумму 16 128 319, 06 руб. на основании актов выполненных работ КС-2, истцом выполнены работы на сумму 46 952 764,25 рубля. Указанные работы генподрядчиком приняты по двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, возражений относительно выполнения субподрядчиком работ в отраженных формах КС-2 и КС-3 ответчиком не заявлено.

Сложившаяся задолженность была частично погашена ответчиком, посредством передачи векселей на сумму 5 500 000 рублей по актам приема - передачи векселей от 03.07.2012 года на сумму 2 500 000 рублей и от 27.07.2012 года на сумму 3 000 000 руб., а также посредством заявления обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтострой" в уведомлении о погашении взаимных обязательств зачетом от 31.10.2013 года о зачете взаимных требований, по которому обязательства ООО "ОК "СШС" перед истцом по договору субподряда N 448/11 от 21.11.2011 года погашены в сумме 1 149 114 руб. 72 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из истечении срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 года Федеральным законом N 47-ФЗ от 02.03.2016 года введен обязательный претензионный порядок разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

На основании изложенного довод ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" об исчислении исковой давности с момента полного завершения работ подлежит отклонению.

Также ссылка ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" на проведение зачета встречных требований в 2015 подлежит отклонению.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договоре уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ ни претензию, не содержащий указания ни признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом первой инстанции верно отклонены доводы ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Доводы ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" о снижении размера неустойки подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе превышение неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2017 по делу N А27-15451/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина