город Ростов-на-Дону |
|
14 июля 2017 г. |
Дело N А32-21421/2017 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Развитие"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 июня 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А32-21421/2017
по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Развитие"
к должнику индивидуального предпринимателя Замараеву Ивану Сергеевичу
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Замараева Ивана Сергеевича (далее - должник, предприниматель) задолженности по акту выполненных работ N 72 от 24.01.2017 в размере 28 000 руб.
Определением от 05 июня 2017 года Арбитражный суд Краснодарского края возвратил обществу заявление о выдаче судебного приказа.
В обоснование указанного судебного акта арбитражный суд сослался на то, что обществом в нарушение положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было выполнено требование о предоставлении доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа досудебный порядок соблюдать не требуется.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016, в Кодекс введена глава 29.1 "Приказное производство".
Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 229.1 Кодекса).
В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 229.3 Кодекса в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.
Согласно статье 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: дело неподсудно данному арбитражному суду; до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству от взыскателя поступило ходатайство о возвращении этого заявления; заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления общества о выдаче судебного приказа было установлено, что взыскателем в нарушение положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью данного вывода суда первой инстанции ввиду следующего.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Исходя из изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года по делу N А32-21421/2017 отменить, вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу направить в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение 1 месяца с момента его принятия.
Судья |
А.А. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-21421/2017
Истец: ООО "Развитие"
Ответчик: Замараев Иван Сергеевич