Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-9579/17

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А32-5236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от Краснодарской таможни - Федоровой Т.Г. по доверенности от 22.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвеста Финанс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-5236/2017, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению открытого акционерного общества "Инвеста Финанс" к Краснодарской таможне, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Инвеста Финанс" (далее - ОАО "Инвеста Финанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017 N 10309000-71/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Инвеста Финанс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявление, сославшись на то, что в совершении правонарушения виновно только должностное лицо - главный бухгалтер, который привлечен к административной ответственности в отдельном порядке. Общество считает, что им предприняты все необходимые и надлежащие меры для соблюдения требований валютного законодательства. Также заявитель полагает, что совершенное правонарушение имеет признаки малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни просил решение суда оставить без изменения.

Представитель открытого акционерного общества "Инвеста Финанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Инвеста Финанс" (покупатель) c компанией "Societa Agricola Vivai Mazzoni Societa semplice", Италия ("продавец"), заключен договора поставки от 27.08.2015 N 800/15. Цена договора 57 800,00 евро.

В Краснодарском филиале "РосДорБанка" (ПАО) обществом оформлен паспорт сделки N 15100005/1573/0008/2/1 от 30.10.2015 (далее - ПС).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка предусмотренной партии товара должна быть осуществлена продавцом на условиях, указанных в приложении к договору, согласно пункту 1.3 настоящего договора. Срок поставки товара: не позднее 31 марта 2016 года.

Согласно приложению N 1 к договору срок поставки данной партии товара - не позднее 31 марта 2016 года.

В порядке исполнения обязательств по договору поставки 30.10.2015 ОАО "Инвеста Финанс" осуществило перевод денежных средств продавцу на общую сумму 11 560,00 евро, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2015 N 19.

Справка о валютных операциях N 31 представлена ОАО "Инвеста Финанс" в уполномоченный банк ПС 30.10.2015 с указанием ожидаемого срока в графе 11 справки и в разделе II ведомости банковского контроля - 31.03.2016.

Впоследствии 30.03.2016 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение N 1 о нижеследующем: пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции договора: Поставка предусмотренной партии товара должна быть осуществлена продавцом на условиях, указанных в приложении к договору, согласно пункту 1.3 настоящего договора. Срок поставки товара: не позднее 30 июня 2016 года. Абзац 1 спецификации к договору (приложение N 1) изложен в следующей редакции: срок поставки данной партии товара - не позднее 30 июня 2016 года.

Поскольку указанное дополнительное соглашение меняет условия договора и изменяет сведения, содержащиеся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях от 30.10.2015 N 31, в графе 11 "Ожидаемый срок", согласно требованиям пункта 2.9 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И, скорректированную справку о валютных операциях на сумму 11 560,00 евро с признаком корректировки, содержащую корректирующие сведения согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2016 к договору, ОАО "Инвеста Финанс" следовало представить в уполномоченный банк в срок до 20.04.2016 включительно.

Фактически справка о валютных операциях с признаком корректировки представлена ОАО "Инвеста Финанс" и принята уполномоченным банком 01.06.2016 с нарушением установленного законодательством срока на 63 дня.

По факту указанного нарушения 23.01.2017 в отношении ОАО "Инвеста Финанс" составлен протокол N 10309000-71/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Краснодарской таможни от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении N 10309000-71/2017 ОАО ""Инвеста Финанс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И) устанавливает следующий порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно пункту 2.9 Инструкции N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 3.1 договора, приложением N 1 к договору в день оплаты товара по договору поставки обществом в уполномоченный банк ПС 30.10.2015 представлена справка о валютных операциях N 31 с указанием ожидаемого срока поставки товара в графе 11 справки и в разделе II ведомости банковского контроля - 31.03.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2016 N 1 срок поставки товара изменен. Согласно дополнительному соглашению срок поставки товара: не позднее 30 июня 2016 года.

Таким образом, по правилам пункта 2.9 Инструкции N 138-И корректирующая справка должна быть представлена не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, то есть не позднее 20.04.2016.

Однако фактически корректирующая справка о валютных операциях представлена ОАО "Инвеста Финанс" и принята уполномоченным банком 01.06.2016 с нарушением установленного законодательством срока.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований валютного законодательства (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ссылка общества на то, что вина в нарушении сроков представления корректирующей справки лежит на должностном лице - главном бухгалтере организации, ответственном за оформление документов валютного контроля, не принимается судом, поскольку обязанность по представлению корректирующей справки возложена законом на резидента - юридическое лицо, заключившее внешнеторговый контракт. Общество в целях надлежащего исполнения своих обязанностей должно осуществлять надлежащий внутриорганизационный контроль за исполнением обязанностей его должностными лицами. Факт просрочки представления корректирующей справки свидетельствует о том, что юридическое лицо не осуществляло соответствующий контроль либо осуществляло его ненадлежащим образом.

Привлечение за данное правонарушение должностного лица к административной ответственности не исключает наличие оснований для привлечения к ответственности самого юридического лица, являющегося резидентом, на которого возлагается обязанность по соблюдению установленного порядка учета в сфере валютного контроля.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод общества о малозначительности правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В рассматриваемом случае общество является профессиональным участником валютных отношений, заключает и исполняет внешнеторговые контракты, допущенное нарушение имело место в рамках осуществления обычной коммерческой деятельности юридического лица, в связи с чем оснований для характеристики рассматриваемого случая в качестве исключительного у суда не имеется, в связи с чем суд не установил признаков, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-5236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко