Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-21139/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-175865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арболь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017

по делу N А40-175865/16, вынесенное судьёй Л.В. Кузнецовой, об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Пан-Паркет" требования общества с ограниченной ответственностью "Арболь" в размере 27 777 677 руб., в деле о банкротстве ООО "Пан-Паркет" (ОГРН: 1107746755665, ИНН: 7730631795),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Арболь"- Масленников О.Юдов. от 30.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 08.11.2016 в отношении ООО "Пан-Паркет" (ОГРН: 1107746755665, ИНН: 7730631795) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Демб П.Э., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2016.

В арбитражный суд 25.01.2017 поступило заявление ООО "Арболь" о включении требований в размере 27 777 677 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Арболь" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требование.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Арболь" указывает, что им в обоснование требованийпредставлены все необходимые документы, подтверждающие поставку товара должнику и формирование задолженности в размере 27 777 677 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Требование ООО "Арболь" основано на договоре поставки от 02.04.2014 N 7511АЛ/2014, по условиям которого ООО "Арболь" (поставщик) обязалось поставить должнику (покупатель) товары, указанные в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании и по накладным поставщика. Цена товара и общая сумма поставки определяются в товарно-транспортной накладной (пункт 1.3 договора).

Период поставки товара установлен в пункте 2.1 договора с 02.04.2014 по 31.12.2014.

Доставка осуществляется либо транспортом поставщика, либо путем самовывоза транспортом покупателя (пункт 2.2 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что приемка товара по количеству и качеству производится на основании данных, указанных в накладных и сертификатах качества в день поставки товара.

Также требование ООО "Арболь" основано на договоре поставки от 12.01.2015 N 7584АЛ/2015, предметом которого является поставка продукции, указанной в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании и по накладным поставщика Цена товара и общая сумма поставки определяются в накладных (пункт 1.3 договора). Накладные оформляются на каждую партию товара по форме ТОРГ-12.

Период поставки товара установлен в пункте 2.1 договора с 12.01.2015 по 31.12.2015.

Доставка осуществляется либо транспортом поставщика, либо путем самовывоза транспортом покупателя (пункт 2.2 договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы помимо дубликатов товарных накладных, иных документов, подтверждающих реальность поставки товаров должнику, в частности товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке товара, а также доказательства отражения данных операций в бухгалтерском учете поставщика и покупателя в материалы дела не представлено. Наличие реальных хозяйственных правоотношений между обществами, основанных на упомянутых договорах поставки, иными доказательствами не подтверждено. Доказательств совершения должником платежей по указанному договору не представлено. Более того, оригиналы самих договоров поставки отсутствуют как у покупателя (должника), так и у поставщика.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу N А40-175865/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Арболь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова А.С. Маслов