Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 07АП-4443/17

г. Томск

26 июля 2017 г.

Дело N А27-20057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокина К.Л. по доверенности от 31.05.2017, Спирин Ю.В. по доверенности от 16.06.2017,

от ответчика: Машнина О.В. по доверенности от 08.11.2016,

от третьих лиц: без участия (извещены),

от лица, не участвующего в деле, "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) в г. Кемерово: Скударнов Н.В. по доверенности (в порядке передоверия) N 42 АА 2124742 от 26.12.2016 (сроком до 31.03.2020), по доверенности на Цербикова П.Ю. N Д-127/1687 (сроком до 31.03.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) в г. Кемерово (ИНН ОГРН, 650004, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Соборная, 3 пом. 262) (07АП-4443/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года по делу N А27-20057/2015 (судья А. А. Филатов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КФЛ - Кемерово" (ОГРН 1134217003447 ИНН 4217153419, 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Н.С.Ермакова, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (ОГРН 1084220000314 ИНН 4220036377, 654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Отдельная, 6),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кузбассфинанслизинг" (ОГРН 1074221000017 ИНН 4221020838, 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Н.С.Ермакова, дом 11), общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство Бизнес-бухгалтерия" (ОГРН 1084217006928 ИНН 4217107500, 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Н.С.Ермакова, 11),

о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КФЛ - Кемерово" (далее - ООО "КФЛ - Кемерово", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (далее - ООО "Новокузнецкобувьторг", ответчик, должник) о взыскании 16 753 870,12 руб., в том числе 15 981 025,30 руб. долга, 772 844,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам финансового лизинга от 16.05.2012 N 1/05-12, от 21.06.2013 N 6/06-13 и от 21.06.2013 N 7/06-13, а именно:

- по договору финансового лизинга от 16.05.2012 N 1/05-12 долг в размере 3 476 911,55 руб. за период времени с 22.08.2014 по 20.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 031,36 руб., за период времени с 22.08.2014 по 01.09.2015;

- по договору финансового лизинга от 21.06.2013 N 6/06-13 долг в размере 5 610 468,80 руб. за период времени с 22.08.2014 по 17.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 961,77 руб., за период времени с 22.08.2014 по 01.09.2015;

- по договору финансового лизинга от 21.06.2013 N 7/06-13 долг в размере 6 893 644,95 руб. за период времени с 22.08.2014 по 17.07.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 851,69 руб., за период времени с 22.08.2014 по 01.09.2015.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбассфинанслизинг" (далее - ООО "Кузбассфинанслизинг"), общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство Бизнес-бухгалтерия" (далее - ООО "Правовое агентство Бизнес-бухгалтерия").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года по делу N А27-20057/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, не участвующее в деле, "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) в г. Кемерово (далее - податель жалобы, банк) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы банк приводит следующие доводы: договоры лизинга являются выкупными, финансирование лизингодателем приобретения (предоставление финансирование) состоялось в период с 16.05.2012 по 21.06.2013, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве ООО "Новокузнецкобувьторг", договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга возвращены лизингодателю до вынесения решения по настоящему делу, требование истца, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Более подробно доводы банка изложены в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв, объяснениях по апелляционной жалобе.

Одновременно банк заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, в настоящем деле предъявлена ко взысканию плата за фактическое пользование оборудованием лизингополучателем после расторжения договора лизинга, поскольку договоры лизинга были расторгнуты и обязанность должника по уплате суммы задолженности возникла после принятия определения суда о признании должника банкротом, данная задолженность является текущей; суд первой инстанции не определял сальдо встречных обязательств, так как предметы лизинга истцу ответчиком не было возвращено; предметы лизинга находится в пользовании у ответчика, сальдо встречных обязательств не подлежит установлению по данному делу, что исключает возможность отнесения заявленных требований к реестровым.

В пояснениях к отзыву истец дополнил, что предметы лизинга были возвращены лизингодателю позднее дат, которые указаны в актах-приема-передачи, что подтверждается заявлениями ООО "КФЛ-Кемерово" в службу судебных приставов-исполнителей: от 11.08.2015 - о возобновлении исполнительного производства и 25.08.2015 - об ускорении исполнительных действий по изъятию предмета лизинга; сальдо встречных обязательств по договорам складывается в пользу истца.

Более подробно доводы истца изложены в отзыве и в пояснениях к нему.

Конкурсный управляющий ООО "Новокузнецкобульторг" в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции восстановил банку срок для подачи жалобы на решение суда по основаниям, изложенным в определении от 18.07.2017.

В судебном заседании представитель банка доводы жалобы поддержал (с учетом дополнений), иск просил оставить без рассмотрения.

Представители истца возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения

Представитель ответчика в судебном задании поддержал позицию конкурсного управляющего изложенную в отзыве на жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв, объяснений по апелляционной жалобе., отзывов, пояснений к отзыве истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителей сторон и банка, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следуют и судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору от 16.05.2012 финансового лизинга N 1/05-12 обществом с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг", город Новокузнецк (лизингодатель) приобретено в собственность, выбранное лизингополучателем имущество (предмет лизинга), в соответствии с заявкой от 02.05.2012 N 1/05-12, и передано обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобцвьторг", город Новокузнецк (лизингополучатель) во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

Имущество поименовано в спецификации (приложение N 1 к договору), график платежей согласован в приложении N 2 к договору (л.д. 28-44 т. 1).

По договору от 21.06.2013 финансового лизинга N 6/06-13 обществом с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг", город Новокузнецк (лизингодатель) приобретено в собственность, выбранное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) в соответствии с заявкой от 02.06.2013 N 6/06-13, и передано обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобцвьторг", город Новокузнецк (лизингополучатель) во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

Имущество поименовано в спецификации (л.д. 50-69 т. 1).

По договору от 21.06.2013 финансового лизинга N 7/06-13 обществом с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг", город Новокузнецк (лизингодатель) приобретено в собственность, выбранное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) в соответствии с заявкой от 03.06.2013 N 7/06-13, и передано обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобцвьторг", город Новокузнецк (лизингополучатель) во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

Имущество поименовано в спецификации (приложение N 1 к договору), график платежей согласован в приложении N 2 к договору (листы дела 76-95 том 1).

По договорам купли - продажи от 30.06.2014 N 1-06-2014, N 4-06-2014 и N 5-06- 2014 обществом с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг", город Новокузнецк вышеуказанное имущество передано в собственность обществ у с ограниченной ответственностью "КФЛ - Кемерово", город Новокузнецк (л.д. 45- 49, 70-75, 96-114 т. 1).

Письмами от 21.08.2014 N 506/И-14, N 509/И-14, N 510/И-14, 511/И-14 ответчик был уведомлён о смене лизингодателя по договорам лизинга (л.д. 115-120 т. 1).

В договорах лизинга стороны согласовали право лизингодателя, в случае невнесение лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (пункт 8.2.1 договора).

На основании пункта 8.2.1 договоров, истец письмом от 22.08.2014, в одностороннем порядке расторг договоры лизинга, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.01.2014 по делу N А27-17360/2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Кемеровской области от 03.09.2014 по делу N ТС-КФЛ-Н/2014 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг", город Новокузнецк (ОГРН 1084220000314, ИНН 4220036377) передать обществу с ограниченной ответственностью "КФЛ-Кемерово", город Кемерово (ОГРН 1134217003447, ИНН 4217153419) имущество, являющееся предметом договоров финансового лизинга от 16.05.2012 N 1/05-12, от 21.06.2013 N 6/06-13 и от 21.06.2013 N 7/06-13.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2015 года по делу N А27-15315/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг", ОГРН 1084220000314, ИНН 4220036377, город Новокузнецк (далее - ООО "Новокузнецкобувьторг", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Тузикова Галина Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14 февраля 2015 года.

Ссылаясь на то, что предметы лизинга по указанным договорам лизингодателю не возвращены, ООО "КФД-Кемерово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 625, 614, 622,655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) от 29.10.1998 N 164-ФЗ, признал исковые требования обоснованными и документально подтвержденными. При этом суд отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что требования, являющиеся предметом настоящего иска, не относятся к текущим, как противоречащие представленным доказательствам и обстоятельствам, установлены при рассмотрении дела N А27-15315/2014 (определение суда от 13.04.2015).

Апелляционный суд находит выводы арбитражного суда ошибочными.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" 21.08.2014 возбуждено дело о банкротстве.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры о ведении реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из указанных разъяснений следует, что они не распространяются на требования об оплате задолженности, возникшей по договору выкупного лизинга.

Заявленное по настоящему делу требование не может квалифицироваться как текущее и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку связано с ненадлежащим исполнением "Новокузнецкобувьторг" условий договоров выкупного лизинга.

Аналогичные выводы изложены в определении верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 по делу N 305-ЭС16-6534.

Кроме того, в рассматриваемом случае предметы лизинга возвращены ответчиком лизингодателю, что подтверждается актами приема передачи имущества: от 21.06.2015 (по договору N 1/05-12 от 16.05.20112), от 23.07.2015 (по договору N 6/06-13 от 21.06.2013), от 24.08.2015 (по договору N 7/06-13 от 21.06.2013),подписанными сторонами без возражения и замечаний, то есть до предъявления иска по настоящему делу (исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 12.10.2015)..

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательств обратного не представлено. Заявления ООО "КФЛ-Кемерово" в службу судебных приставов-исполнителей: от 11.08.2015 - о возобновлении исполнительного производства и 25.08.2015 - об ускорении исполнительных действий по изъятию предмета лизинга, договоры подряда от 02.03.2016 таковыми не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (п. 3.1; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23 июля 2009 года, если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Поскольку договоры финансового лизинга заключены и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве, то требования истца к ответчику, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

Одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является предъявление требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Нарушение норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции? являются основанием для отмены обжалуемого решения в силу пункта 1.2 части 2 и части 3 статьи 270 АПК РФ, а заявленное по настоящему делу требование - оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части постановления апелляционным судом допущена опечатка в части распределения государственной пошлины, которую суд исправляет в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104 и 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года по делу N А27-20057/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КФЛ - Кемерово" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КФЛ - Кемерово" (ОГРН 1134217003447 ИНН 4217153419, 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Н.С.Ермакова, 11) из федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины по иску, уплаченные платежным поручением N 7 от 09.10.2016.

Возвратить "Газпромбанк" (акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) в г. Кемерово (ИНН ОГРН, 650004, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Соборная, 3 пом. 262) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченные платежным поручением N 1198 от 10.05.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков