Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 06АП-2941/17

г. Хабаровск

17 июля 2017 г.

А73-1834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" Витохин В.В. представитель по доверенности от 23 марта 2017 года N 1/17Д;

от общества с ограниченной ответственностью "СВ-ТРАНСЭКСПО": Арапов М.Г., представитель по доверенности от 03 июля 2017 года N 34-17;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" на решение от 18 апреля 2017 года, принятое судьей Медведевой О.В., по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1834/2017, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ТРАНЭКСПО" о взыскании 1 339 245 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ТРАНЭКСПО", в котором просило взыскать 1 339 245 рублей (с учетом уточнения требований), составляющих долг 930 000 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства клиента в части оплаты услуг по перевозке груза на основании договора транспортной экспедиции от 05 октября 2015 года N 28, неустойку 409 245 рублей, начисленную за нарушение срока оплаты услуг на основании пункта 6.5.5 договора за период с 19 января 2016 года по 04 апреля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 апреля 2017 года в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает обращение с иском в суд в пределах срока исковой давности, полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответчик согласно представленному отзыву считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По материалам дела судом установлено, что 05 октября 2015 года между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 28, из которого у истца (экспедитора) возникло обязательство по поручению ответчика (клиента) организовать перевозку грузов клиента по территории Российской Федерации в пункт назначения, указанный клиентом, передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу, хранение грузов, страхование грузов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг экспедитора по перевозке грузов клиента согласуется сторонами в заявке-поручении экспедитору (приложение N 1).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность клиента предоставлять экспедитору заявку в электронной форме по электронной почте, содержащую полную, точную и достоверную информацию, необходимую для выполнения им обязательств по настоящему договору: об условиях перевозки, количестве, содержании, характере и свойствах груза, информацию о пункте назначения, грузополучателе, его адрес и телефон.

Согласно пунктам 1.5 и 4.4 договора оказание услуг подтверждается транспортной накладной и актом. Транспортная накладная должна быть подписана обеими сторонами, сдержать отметку о получении груза. При отказе подписать акт клиент обязан представить экспедитору письменный мотивированный отказ в течение пяти календарных дней с момента получения акта. Неисполнение данного условия подтверждает, что услуга оказана, принята клиентом, акт считается подписанным.

Клиент обязался оплачивать оказанные услуги в безналичной форме на основании счета в день выгрузки груза (пункт 4.1 договора).

Согласно транспортным накладным от 16 января 2016 года, путевым листам от 16 января 2016 года истец по заявкам ответчика оказал последнему услуги по организации перевозки грузов.

Принятие груза к перевозке и сдача его экспедитором представителю клиента подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных.

Стоимость услуг согласно выставленным счетам-фактурам от 18 января 2016 года N 3, от 19 января 2016 года N 4, от 19 января 2016 года N 5, от 19 января 2016 года N 6 1 180 000 рублей.

Обязанность клиента по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате возник долг 930 000 рублей.

В претензии от 14 января 2016 года N 1пр.17 истец требовал оплатить долг.

Ответчик требование не признал, полагает, что его обязательство в части оплаты услуг прекращено зачетом встречных однородных требований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554 (далее - Правила N 554).

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Рассмотрев заявление истца, и дав надлежащую оценку обстоятельствам дела в связи со сроком исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 7.5 заключенного между сторонами договора установлен претензионный порядок урегулирования спора, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и представить ответ в письменной форме по существу претензии на позднее пяти рабочих дней с момента получения претензии. Датой предъявления претензии считается дата ее вручения уполномоченному представителю соответствующей стороны.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 1пр.17 от 14 января 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на срок, установленный договором для урегулирования спора в претензионном порядке.

В связи с утратой истцом документов, позволяющих установить дату направления претензия, суд первой инстанции признал целесообразным при исчислении срока исковой давности исходить из даты претензии N 1пр.17, разумного срока на почтовое отправление претензии в количестве семи рабочих дней, и пяти рабочих дней на ее рассмотрение.

При этом началом течение годичного срока исковой давности обоснованно признано 20 января 2016 года, перерыв с 14 января 2017 года по 31 января 2017 года на урегулирование спора в претензионном порядке (двенадцать рабочих дней).

Следовательно, последний день годичного срока истекает 07 февраля 2017 года.

Согласно входящему штампу истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края 16 февраля 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод истца, изложенный в жалобе, о том, что при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться положениями статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, признан судебной коллегией несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательное предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Статья 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности регулирует порядок и сроки предъявления претензий и исков, предъявляемых экспедитору.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Настоящий спор возник в связи с нарушением клиентом сроков оплаты услуг экспедитора.

Порядок и сроки предъявления претензий и исков, предъявляемых экспедитором клиенту, Закон о транспортно-экспедиционной деятельности не регулирует.

Следовательно, применению подлежали условия седьмого раздела договора от 05 октября 2015 года N 28 о порядке и сроках рассмотрения претензий и споров.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, вывод суда о пропуске срока исковой давности соответствует установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 апреля 2017 года по делу N А73-1834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова