Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 08АП-7546/17

город Омск

18 июля 2017 г.

Дело N А46-31/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7546/2017) индивидуального предпринимателя Текетановой Анары Толегеновны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 по делу N А46-31/2017 (судья Воронов Т.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Жуматаева Сагидуллы Каиргельденовича (ИНН 550700721370, ОГРНИП 312554316000160)

к индивидуальному предпринимателю Текетановой Анаре Толегеновне (ИНН 552807807602, ОГРН 315554300047308)

о взыскании 301 644 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Текетанова Анара Толегеновна лично по паспорту; представитель Букреева Ирина Вячеславовна по доверенности от 01.03.2017 сроком действия шесть месяцев.

установил:

Индивидуальный предприниматель Жуматаев Сагидулла Каиргельденович (далее - истец, ИП Жуматаев С.Г.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Текетановой Анаре Толегеновне (далее - ответчик, ИП Текетанова А.Т.) о взыскании 301 644 руб. 35 коп., в том числе 140 753 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 136/11 от 23.11.2015, 160 891 руб. 35 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку ежемесячных платежей за период с 26.12.2015 по 30.11.2016, а также 9 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 по делу N А46-31/2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Текетановой А.Т. в пользу ИП Жуматаева С.Г. взыскано 241 752 руб. 25 коп., в том числе 89 781 руб. основной задолженности, 151 971 руб. 25 коп. неустойки, а также 7 226 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N 136/11 от 23.11.2015. При этом, удовлетворяя частично требования истца суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для начисления арендной платы и коммунальных (эксплуатационных) платежей за ноябрь 2016 года в размере 50 972 руб., срок оплаты которых наступил 25.10.2016 не имеется, в связи с возвратом объекта аренды ответчиком 31.10.2016, и как следствие, суд пришел к выводу о том, что истцом при начислении неустойки неправомерно была учтена указанная сумма арендной платы и эксплуатационного платежа за ноябрь 2016 года, в связи с чем, в связи с чем, суд пересчитал размер неустойки. Также, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Текетанова А.Т. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание то, что пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Арендодатель гарантирует, что на момент заключения Договора помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, так как с момента заключения Договора и до вынесения судом решения не было достоверно установлено, является ли закрытое акционерное общество "Духовная сила" (далее - ЗАО "Духовная сила") собственником спорного помещения.

Кроме того, ссылаясь на пункт 5.2 Договора, согласно которому оплата производится ежемесячно на основании счета, выставленного Арендодателем, путем перечисления суммы, определенной в пункте 5.1 настоящего Договора на расчетный счет Арендодателя, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, ответчик указывает на то, что Арендодателем за весь период действия Договора счета на оплату не выставлялись, следовательно, истец сам поставил ответчика в затруднительное положение, как по факту оплаты, так и исполнению Договора, что привело к постоянной задержке по оплате арендных платежей.

Также, ссылаясь на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которому в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом, ответчик указывает на то, что истец не может требовать взыскание неустойки в соответствии с пунктом 6.4 Договора, поскольку, по мнению ответчика, данный пункт Договора не может быть истолкован буквально, так как осуществляемое по правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное толкование условий договора не должно приводить к допущению злоупотребления сторонами гражданскими правами и входить в противоречие с запретом недобросовестного поведения, установленного пунктом 4 статьи 1 и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, по мнению ответчика, еще одним основанием для отмены оспариваемого решения является то обстоятельство, что судом первой инстанции не был проверен факт того, соответствует ли Договор уступки действующему законодательству.

ИП Жуматаев С.Г. письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

ИП Жуматаев С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Текетанова А.Т. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

23.11.2015 между ЗАО "Духовная сила" (Арендодатель) и ИП Текетановой А.Т. (Арендатор) заключен договор аренды N 136/11 нежилого помещения (Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 109, с отдельным входом в здании и имеющим все необходимые коммуникации, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Арендатор использует помещение в коммерческих целях в качестве помещения для торговли.

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Договора Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора, помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц.

Передача помещения Арендодателем и принятие его Арендатором осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора при отчуждении в любой форме арендуемого помещения третьим лицам все права и обязанности Арендодателя по настоящему Договору передаются этим лицам. Указанное отчуждение не является основанием для расторжения или изменения настоящего Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 23.11.2015 по 23.10.2016, а в части взаиморасчетов сторон - до их полного завершения (пункт 2.1 Договора).

В разделе 3 Договора стороны предусмотрели свои права и обязанности.

В силу пункта 3.1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора свободным от имущественных прав третьих лиц, в состоянии пригодном для его целевого использования, не позднее трех дней с момента подписания настоящего Договора по Акту приема-передачи.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Договора Арендатор обязуется принять у Арендодателя помещение по Акту приема-передачи. Вносить арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в размерах, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Передача помещения Арендатору в аренду и возврат помещения Арендодателю Арендатором оформляются двусторонними Актами приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1 Договора).

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что Арендатор уплачивает Арендодателю за пользование помещением, указанным в пункте 1.1 настоящего Договора арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц. Арендная плата НДС не облагается.

Оплата производится ежемесячно на основании счета, выставленного Арендодателем, путем перечисления суммы, определенной в пункте 5.1 настоящего Договора на расчетный счет Арендодателя, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата по Договору исчисляется с 23.11.2015 до даты возврата помещения Арендодателю по акту приема-передачи (пункт 5.2 Договора).

В силу пункта 5.3 Договора коммунальные, эксплуатационные и иные обязательные платежи за пользование электроэнергией, водой, водоотведением, вывоз мусора, уборку прилегающей территории осуществляет Арендодатель, а Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю указанные платежи в течение 3 банковских дней с момента предоставления Арендодателем счетов по вышеуказанным затратам, в соответствии с тарифами организаций, предоставляющих данные услуги, но не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования Арендодателя.

Объект аренды был передан Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 23.11.2015.

Соглашением от 18.10.2016 сторонами расторгнут Договор с 01.11.2016. При этом, стороны договорились последним днем действия Договора считать 31.10.2016. Арендатор обязался до 01.11.2016 передать Арендодателю объект аренды по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Такой акт составлен не был, однако стороны признают факт возврата объекта аренды 01.11.2016 путем передачи Арендатором Арендодателю ключей.

31.10.2016 между ЗАО "Духовная сила" и ИП Жуматаевым С.Г. был подписан договора уступки прав требования, согласно которому ЗАО "Духовная сила" (Цедент) уступает, а ИП Жуматаев С.Г. (Цессионарий) принимает права (требования) к Текетановой Анаре Толегеновне (Должник) по договору аренды нежилого помещения N 136/11 от 23.11.2015. Сумма передаваемого требования составляет 140 753 руб.

По утверждению ИП Жуматаева С.Г., ИП Текетанова А.Т. свои обязательства по внесению арендной платы в период действия Договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей по состоянию на 31.10.2016 в размере 140 753 руб.

17.11.2016 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии погасить, имеющуюся задолженность и уплатить пени. К указанной претензии истцом были приложены: односторонний Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016, расчет пени, уведомление об уступке прав требований, договор уступки прав требования от 31.10.2016.

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

26.04.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор уступки прав требования от 31.10.2016 приходит к выводу о том, что он соответствуют требованиям действующего законодательства и свидетельствуют о переходе к истцу прав кредитора в установленном в указанной сделке объеме.

Как было выше сказано, по акту приема-передачи от 23.11.2015 ответчику было передано нежилое помещение.

Факт надлежащего исполнения Арендодателем обязательства по передаче объекта аренды ответчиком не оспаривается.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора арендные платежи оплатила не в полном объеме, в связи, с чем, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 140 753 руб.

Указанная сумма включает в себя арендную плату и коммунальные (эксплуатационные) платежи за ноябрь 2016 года в размере 50 972 руб., срок оплаты которых наступил 25.10.2016.

Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции в связи с возвратом объекта аренды ответчиком 31.10.2016 не усмотрел оснований для начисления арендной платы и коммунальных (эксплуатационных) платежей за ноябрь 2016 года, в связи с чем пересчитал размер задолженности.

Так, по расчету суда первой инстанции размер задолженности ответчика по арендной плате и коммунальным (эксплуатационным) платежам по состоянию на 31.10.2016 составляет 89 781 руб., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, довод апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на пункт 5.2 Договора о том, что Арендодателем за весь период действия Договора счета на оплату не выставлялись, следовательно, истец сам поставил ответчика в затруднительное положение, как по факту оплаты, так и исполнению Договора, что привело к постоянной задержке по оплате арендных платежей, судом апелляционной интсанции отклоняется, в связи со следующим.

Как было выше сказано, в пунктах 5.1 и 5.2 Договора стороны предусмотрели размер арендной платы и порядок расчетов, а именно арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц и уплачивается на расчетный счет Арендодателя, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Таким образом, размер арендной платы установлен в фиксированной сумме и Арендатору известен. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что порядок арендных платежей фактически зависит от наличия или отсутствия счетов на оплату.

Обязанность оплаты Арендатором арендных платежей также вытекает из Договора аренды (пункт 3.2.2 Договора).

Действующее законодательство не содержит обязательных требований об оплате арендной платы после выставления счетов на оплату, в рассматриваемом случае размер арендной платы установлен сторонами в Договоре в фиксированной сумме, следовательно, предусмотренный сторонами порядок платежей фактически не зависел от наличия или отсутствия счетов Арендодателя на оплату.

Доказательств иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было достоверно установлено, является ли ЗАО "Духовная сила" собственником спорного помещения, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

При этом, положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, доводы Арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не Арендодателю, и поэтому Договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у Арендодателя. В случае установления судом данных обстоятельств Арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Доказательств того, что ИП Текетановой А.Т. не пользовалась арендованным имуществом, материалы дела не содержат.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.12.2015 по 30.11.2016 в размере 160 891 руб. 35 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было выше сказано, в пункте 6.4 Договора стороны предусмотрели, что при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования Арендодателя

Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение ей обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 6.4 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки за период с 26.12.2015 по 30.11.2016 составляет 160 891 руб. 35 коп.

Между тем, как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции, указав на то, что при расчете неустойки истцом неправомерно была учтена сумма 50 972 руб. (арендная плата и эксплуатационный платеж за ноябрь 2016 года), пересчитал размер неустойки.

Так, по расчету суда первой инстанции размер неустойки за указанный период составляет 151 971 руб. 25 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Текетанову А.Т.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Текетановой Анары Толегеновны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 по делу N А46-31/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко