|
13 июля 2017 г.
|
Дело N А58-1194/2017
|
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части от 12 мая 2017 года по делу N А58-1194/2017, изготовленного в полном объеме 16.06.2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2017 N 02-11/17- 19.8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро- Якутской магистрали", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу N 02-11/17-19.8 об административном правонарушении от 22.02.2017.
Решением суда первой инстанции принятым путем подписания резолютивной части от 12 мая 2017 года, изготовленного в полном объеме 16.06.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что общество несогласно с решением суда, поскольку выводы суда в части непредставления документов истребованных Управлением в полном объеме, являются ошибочными.
Кроме того, общество не оказывает услуги по перевозке, в обществе отсутствует система скидок. Просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.06.2017.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Оспариваемым постановлением о назначении наказания по делу N 02-11/17-19.8 об административном правонарушении от 22.02.2017, общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в размере 50 000 руб. (т. 1 л. 17).
Диспозиция ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела N 02-55/16А 26.01.2017 повторно просило общество в срок, не позднее 06.02.2017 представить общество следующие документы:
- список покупателей услуг перевозки грузов на участке дороги Томмот-Нижний Бестях железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск за 2015 и 2016 годы с указанием объемов перевозки грузов каждым покупателем, в вагонах (контейнерах);
- список покупателей услуг переработки грузов на станции Нижний Бестях железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск за 2015, 2016 годы с указанием объемов переработки грузов каждым покупателем, в вагонах (контейнерах);
- копии всех договоров с покупателями услуг перевозки и переработки грузов в 2015 и 2016 годах;
- размер скидок, действующих в 2015 и в 2016 годах и условия их предоставления;
- пояснения, по каким услугам представлены расчеты в письме N 1640/1 от 30.11.2016 (в папке N 9), из услуг указанных в таблице "Стоимость работ и услуг для заказчиков на 2016 год".
Общество получило данный запрос от 26.01.2017 N 02/379 и зарегистрировало его вх.N 92 от 30.01.2017. (т. 1, л. 19).
06.02.2017 общество письмом от 03.02.2017 N 158 представило следующие документы (т. 1, л. 22):
- договоры оказания услуг транспортной переработки груза за 2015 год, в 3 томах на 671 листах;
- договоры оказания услуг транспортной переработки груза за 2016 год, в 3 томах на 884 л.;
- реестр переработки груза по заказчикам за 2015 год с указанием количества вагонов и контейнеров;
- реестр переработки груза по заказчикам за 2015 год с указанием количества вагонов и контейнеров. Иные документы и информация отсутствуют
Управление, рассмотрев письмо от 03.02.2017 N 158 (вх.N 911 от 06.02.2017) установило, что в нем отсутствуют следующие документы и информация:
- список покупателей услуг перевозки грузов на участке дороги Томмот-Нижний Бестях железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск за 2015 и 2016 годы с указанием объемов перевозки грузов с каждым покупателем в вагонах (контейнерах);
- размер скидок, действующих в 2015 и 2016 годах и условиях их предоставления;
- пояснения, по каким услугам представлены расчеты в письме N 1640/1 от 30.11.2016 (в папке N 9), из услуг указанных в таблице "Стоимость работ и услуг для заказчиков на 2016 год".
Расценив данные обстоятельства, антимонопольный орган и суд первой инстанции, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пришли к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" предусмотрено, что одной из основных функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.
Согласно частям 1, 3 статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Согласно статье 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 8039/12 по делу N А12- 15018/2011 разъяснено, что положения Закона о защите конк
