Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 09АП-26697/17

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-164931/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АВК-Холдинг" Пронюшкина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017

по делу N А40-164931/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

в части отказа взыскания суммы в размере 90 000 рублей - на оплату привлеченных лиц для составления финансового анализа хозяйственной деятельности должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВК-Холдинг"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АВК-Холдинг" Пронюшкина Д.Ю. - Хаматова Г.Р.

дов. от 16.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 ООО "АВК - Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

В материалы дела поступило заявление арбитражного управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича о выплате ему вознаграждения, а также понесенных им расходов, по делу о банкротстве ООО "АВК-Холдинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 суд признал обоснованным ходатайство Пронюшкипа Д.Ю. о перечислении с депозитного счета суда на счет арбитражного управляющего: денежные средства в размере 152 903,19 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 19 666,88 рублей - расходы, а также установить проценты по вознаграждению временному управляющему в сумме 60 000 рублей. В остальной части заявления, а именно 90 000 рублей - на оплату привлеченных лиц для составления финансового анализа хозяйственной деятельности должника - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "АВК-Холдинг" Пронюшкин Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-164931/16 в части отказа взыскания суммы в размере 90 000 рублей - на оплату привлеченных лиц для составления финансового анализа хозяйственной деятельности должника. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВК-Холдинг" в пользу арбитражного управляющего Пронюшкина Д.Ю. 90 000 рублей в счет оплаты привлеченных лиц для составления финансового анализа хозяйственной деятельности должника.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АВК-Холдинг" Пронюшкина Д.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая во взыскании с должника 90 000 рублей - на оплату привлеченных лиц, для составления финансового анализа хозяйственной деятельности суд первой инстанции исходил из того, что составление финансового анализа хозяйственной деятельности должника входит в непосредственные обязанности временного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением своих обязанностей.

Как видно из материалов дела, 19.01.2017 между временным управляющим ООО "ЛВК-Холдинг" (заказчик) и ЗАО "Торговый дом РБТ" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по анализу финансово-хозяйственной деятельности (далее - договор).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг устанавливается в размере 90 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также, что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В пункте 4 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Таким образом, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника отнесено к обязанностям временного управляющего.

Учитывая, что проведение анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является основной обязанностью временного управляющего, за исполнение в том числе и этой обязанности ему выплачивается вознаграждение, привлечение специалиста для выполнения названной работы с оплатой за счет имущества должника должно быть обоснованным, а необходимость его привлечения - прямо следовать из конкретных обстоятельств дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации правовое и документальное обоснование необходимости привлечения ЗАО "Торговый дом РБТ" для проведения анализа финансовой деятельности должника арбитражным управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обладая комплексными знаниями, временный управляющий в деле о банкротстве, обязан самостоятельно обеспечивать реализацию мероприятий, являющихся обязательными в данной процедуре банкротства.

Кроме того, временным управляющим не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг по составления финансового анализа в размере 90 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются с учетом положений ст. ст. 8, 9 и 65 АПК РФ.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Данные нормы права не были соблюдены заявителем апелляционной жалобы при заявлении настоящего спора в суде первой инстанции.

Определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 года по делу N А40-164931/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВК-Холдинг" Пронюшкина Д.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев