Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-31409/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-181654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Водоканалсеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г. по делу N А40-181654/16, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску Коммерческого банка "Кутузовский" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739771640) в лице К/у ГК "АСВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсеть" (ОГРН 1157746183286)

о взыскании долга по кредитному договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Маркелова Е.В. по доверенности N 1668 от 18.12.2015 (ГК "АСВ);

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Кутузовский" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" о взыскании задолженности по Договору о кредитной линии от 27.12.2012 г. N 52КL/12 в размере 3 102 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 г. исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, поскольку, руководитель ответчика не помнит факт подписания спорного договора, и данная задолженности не фигурирует в бухгалтерских документах ответчика, а также, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 29.06.2017 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40- 83871/2014 КБ "Кутузовский" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между Банком и Ответчиком 27.12.2012 г. заключён Договор о кредитной линии N 52KL/12 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно Акту приема-передачи N 71 от 07.08.2014, составленного между Временной администрацией по управлению кредитной организацией КБ "Кутузовский" (ООО) и конкурсным управляющим - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий), оригинал Кредитного договора и кредитное досье ООО "Водоканалсеть" конкурсному управляющему не передавались.

Согласно выпискам по расчетному и ссудным счетам Ответчика Банк в рамках Кредитного договора предоставил Ответчику три кредитных транша на общую сумму 15 000 000 руб., в том числе:

1) 27.12.2012 г. в размере 10 000 000 руб., открыв для учета данной задолженности ссудный счет N 45206810400000010445 (кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок от 181 дня до 1 года); 11.12.2013 г. задолженность в размере 10 000 000 руб. в связи с пролонгацией до 21.02.2014 г. была перенесена на счет N 45207810600000013445 (кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок на срок от 1 года до 3 лет); 30.12.2013 г. часть задолженности в размере 7 429 000 руб. была погашена ООО "ИнвестСтроймаркет" на основании ст. 313 ГК РФ; 12.02.2014 г. часть задолженности в размере 569 000 руб. была погашена ООО "ТД "Космос" на основании ст. 313 ГК РФ; остаток задолженности по данному траншу в размере 2 002 000 руб. 19.05.2014 перенесен на счет N 45812810700000010445 (просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам негосударственным коммерческим организациям - пункт 4.57 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П);

2) 30.01.2013 г. в размере 3 500 000 руб., открыв для учета данной задолженности ссудный счет N 45206810700000011445 (кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок от 181 дня до 1 года); 11.12.2013 г. задолженность в размере 3 500 000 руб. в связи с пролонгацией была перенесена на счет N 45207810900000014445 (кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок на срок от 1 года до 3 лет); 30.12.2013 г. задолженность в размере 3 500 000 руб. была погашена ООО "ИнвестСтроймаркет" на основании ст. 313 ГК РФ;

3) 14.03.2013 в размере 1 500 000 руб., открыв для учета данной задолженности ссудный счет N 45206810000000012445 (кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок от 181 дня до 1 года); 30.12.2013 г. часть задолженности в размере 400 000 руб. была погашена ООО "ИнвестСтроймаркет" на основании ст. 313 ГК РФ; 12.02.2014 г. задолженность в размере 1 100 000 руб. в связи с пролонгацией до 26.12.2014 г. была перенесена на счет N 45207810200000015445 (кредиты, предоставленные негосударственным коммерческим организациям на срок на срок от 1 года до 3 лет); остаток задолженности по данному траншу в размере 1 100 000 руб. 19.05.2014 г. перенесен на счет N 45812810700000010445 (просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам негосударственным коммерческим организациям - пункт 4.57 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П).

Задолженность Кредитора перед Банком составила 3 102 000 руб.

Ответчик в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, указал, что факт заключения договора между сторонами не подтвержден, Истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения ответчиков, а также отсутствие доказательств оплаты долга, проанализировав условия договора, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- установил, что 20.05.2014 ЗАО "Водоканалсеть" предъявило к погашению вексель Банка серии БК N 002970 номиналом 3 125 116,27 руб. ив этот же день, 20.05.2014 между Банком и ЗАО "Водоканалсеть" было заключено Соглашение о прекращении взаимных обязательств (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого, Банк произвел погашение просроченного кредита ЗАО "Водоканалсеть" в оставшейся сумме - 3 102 000 руб.;

- в рамках дела N А40-83871/2014 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой Соглашения о прекращении взаимных обязательств от 20.05.2014 г., заключенного между Банком и ЗАО "Водоканалсеть" (в настоящее время ООО "Водоканалсеть);

- Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев обстоятельства дела, определением от 12.10.2015 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворил, признал недействительным Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 20.05.2014 г. и применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность ООО "Водоканалсеть" перед КБ "Кутузовский" (ООО) в размере 3 102 000 руб.;

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2015 г. оставлено без изменения;

- Вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу установлены обстоятельства того, что 27.12.2012 г. между Банком и ЗАО "Водоканалсеть" был заключен Кредитный договор N 52KL/12, а также обстоятельства выдачи траншей в связи с чем, доводы Ответчика об отсутствии доказательств заключения спорного договора между сторонами судом не принимаются;

- факт исполнения Кредитного договора подтверждается представленными выписками по счету;

- из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить срок, на который был выдан кредит, то в данном случае суд применил положения ст.810 ГК РФ, установив, что 14.07.2016 г. конкурсным управляющим в адрес Ответчика направлено Требование N 36/к53841 о возврате кредита;

- отклонил доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-83871/2014 задолженность Ответчика перед Банком восстановлена 12.10.2015 г., Требование о возврате кредита направлено в адрес Кредитора 14.07.2016 г., при том, что срок исполнения обязательства определен моментом востребования (ст.810 ГК РФ), ввиду отсутствия подлинника Кредитного договора в материалах дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что руководитель ответчика не помнит, что он подписывал от имени ООО "Водоканалсеть" спорный договор займа и данная задолженность не фигурирует в бухгалтерских документах ООО "Водоканалсеть" - судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку как память лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа так и недостоверность бухгалтерской отчетности ответчика не могут являться надлежащим доказательством для оспаривания кредитного договора по безденежности, в совокупности с тем, что истом представлена выписка по расчетному счету ответчика, открытому в КБ "Кутузовский" (ООО), согласно которой кредит был предоставлен тремя траншами: 27.12.2012 г. - в размере 10 000 000 руб., 30.01.2013 - в размере 3 500 000 руб. и 14.03.2013 - в размере 1 500 000 руб. Более того факт выдачи кредита был установлен в деле А40-83871/2014.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не указал, из чего формируется задолженность и у истца нет спорного договора - судебной коллегией также отклоняется, поскольку истец представил суду в судебном заседании 30.03.2017 объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ, которые были приобщены судом к материалам дела, оценены в соответствии со ст. 71 АПК РФ и учтены при вынесении решения.

Довод о том, что истом пропущен трехгодичный срок исковой давности - судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод оценил суд первой инстанции и с данным выводом коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 г. по делу N А40-181654/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсеть" (ОГРН 1157746183286) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов