Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 08АП-6176/17

город Омск

17 июля 2017 г.

Дело N А81-92/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (регистрационный номер 08АП-6176/2017) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2017 по делу N А81-92/2017 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (ИНН 8905039697, ОГРН 1068905016278) о взыскании задолженности в общем размере 26 188 руб. 28 коп.,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее по тексту также - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" (далее по тексту - ООО "Рембыттехника", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 26 188 руб. 28 коп., а также штрафа в размере 50 000 руб.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Департаментом уточненных исковых требований в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из окончания срока действия договора аренды и принятия арендатором всех необходимых мер по возврату арендованного имущества, как следствие, отсутствия правовых оснований для взыскания арендной платы, пени за просрочку ее внесения и штрафа за несвоевременный возврат предмета аренды.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что 02.12.2015 ответчик направил в адрес истца заявление о намерении перезаключить договор аренды, однако 11.01.2016 в адрес истца поступило заявление ответчика об отказе в перезаключении договора. При этом 26.01.2016 в ходе обследования арендованного помещения была установлена необходимость проведения текущего ремонта нежилого помещения, что свидетельствует о неисполнении арендатором своей обязанности по договору (пункт 3.2.3 договора). В этой связи доводы суда первой инстанции о том, что истец уклонялся от приемки помещения в период с 11.01.2016 по 09.02.2016 несостоятельны, поскольку арендатор не исполнил свою обязанность по осуществлению текущего ремонта. Как следствие, требования истца о взыскании арендной платы за спорный период (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за ее несвоевременную уплату и штрафа за несвоевременный возврат имущества должны быть удовлетворены в полном объеме.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Рембыттехника" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Департамента также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции не рассматривается, в связи с рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 12.01.2011 N 01/11 (далее по тексту также - договор, договор аренды), по условиям которого Департамент (арендодатель) обязался предоставить Обществу (арендатору) во временное пользование за плату нежилое помещение (магазин) общей площадью 51,5 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного капитального отдельно стоящего жилого дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 84 (далее по тексту - помещение).

Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.

Срок действия договора определен с момента государственной регистрации до 12.01.2016 и распространяет свое действие на отношение сторон с 12.01.2011, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения. Договор прекращает свое действие с 12.01.2016 (пункты 2.1, 2.2 договора).

По акту приема-передачи помещение передано ответчику.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора стороны определили порядок расчетов. В соответствии с данными положениями размер арендной платы (сумма договора) составляет 1 113 512 руб. 40 коп. Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно (равными долями по 18 558 руб. 54 коп.) не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на единый счет бюджета МО г. Ноябрьск.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Истец указывает на наличие у ответчика долга по арендным платежам в размере 21 527 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2016 исх. N 2172/138-И об оплате задолженности

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим иском (с учётом уточнения исковых требований).

21.03.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно счел их обязательствами аренды, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об аренде и положения заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как уже отмечалось выше, срок действия договора определен с момента государственной регистрации до 12.01.2016.

В соответствии с пунктом 3.2.15 договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в течение 3 дней с момента окончания срока договора или его досрочного прекращения.

Ссылаясь на процитированные выше положения статьи 622 ГК РФ, пункта 3.2.15 договора и, указывая, что по окончании срока действия договора помещение возвращено не было, Департамент начислил ответчику арендную плату с указанной даты и до 09.02.2016 (дату фактического возврата имущества) и обратился в суд за ее взысканием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения ввиду подтвержденности материалами дела отсутствия у ООО "Рембыттехника" обязанности по уплате арендной платы за спорный период.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.01.2016 ООО "Рембыттехника" в адрес Департамента направлено заявление о готовности передачи помещения в связи с окончанием срока действия договора.

Факт получения указанного заявления 11.01.2016 подтверждается соответствующей отметкой Департамента и истцом по существу не оспаривается.

В связи с отсутствием со стороны истца каких-либо мероприятий, направленных на приемку помещения, 22.01.2016 ответчик повторно обратился к истцу с просьбой о приемке арендуемого помещения в связи с окончанием срока действия договора.

09.02.2016 Помещение возвращено Департаменту по акту приема-передачи.

Ответчиком в материалы дела также представлено письмо Прокуратуры г. Ноябрьска от 15.03.2016 на обращение Общества по факту уклонения Департамента от приемки помещения, которое подтверждает доводы ООО "Рембыттехника" относительно обстоятельств возврата помещения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату помещения арендодателю с целью исполнения условия договора, изложенного в пункте 3.2.15.

Таким образом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, ответчик не препятствовал, а, наоборот, неоднократно предлагал Департаменту принять по акту помещение в связи с окончанием срока действия договора. В то же время Департамент уклонялся от приемки помещения в период с 11.01.2016 по 09.02.2017. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что 02.12.2015 ответчик направил в адрес истца заявление о намерении перезаключить договор аренды не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения его жалобы, как не опровергающая последующего направления 11.01.2016 заявления о готовности передачи помещения в связи с окончанием срока действия договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что помещение не принималось им в связи с установлением необходимости проведения текущего ремонта также не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы.

Указанные обстоятельства даже при представлении Департаментом доказательств своего утверждения (а такие доказательства в материалах дела отсутствуют) могут свидетельствовать о неисполнении арендатором соответствующей обязанности, как следствие, обращение истца с соответствующим требованием, но не означают возможность истцу чинить ответчику препятствия в возврате помещения, требуя затем арендную плату за данный период.

Как следствие, в данном случае имеет место выбор Департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного, по его мнению, права, что повлекло обоснованный отказ судом в удовлетворении рассмотренного требования истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей в сумме 6 081 руб. 21 коп., а также штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный пунктом 6.6 договора, за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.15 договора, по возврату арендованного имущества.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование рассматриваемых требований податель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Рембыттехника" обязательств по возврату арендованного помещения, как следствие, наличие правовых оснований для начисления арендной платы, неустойки (пени) за ее несвоевременную уплату и штрафа за несвоевременный возврат имущества.

Между тем, поскольку факт несвоевременного возврата арендованного имущества не находит своего подтверждения в фактических обстоятельствах дела, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец также необоснованно усмотрел основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2017 по делу N А81-92/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова