Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 12АП-5825/17

г. Саратов

17 июля 2017 г.

Дело N А57-906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРКОМ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2017 года по делу N А57-906/2017 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный" (г. Саратов, ОГРН 1076453000854, ИНН 6453091166)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОМ" (г. Саратов, ОГРН 1146450004073, ИНН 6452110183)

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.07.2015 в сумме 2 520 000 руб., пени в сумме 1 049 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 840 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца Романовой Вероники Викторовны, действующей по доверенности от 27.12.2016, выданной по 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Южный" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОМ", о взыскании задолженности по договору аренды от 16.07.2015 в сумме 2 100 000 руб., пени в сумме 711 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 060 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "АРКОМ" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Южный" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Представитель ООО "АРКОМ" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года между ООО "Южный" (Арендодатель) и ООО "Арком" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Истец передает нежилое здание (физкультурно-оздоровительный комплекс), 1-3+цокольный этаж - этажный, общей площадью 3 620,2 кв. м, инвентарный N 63:401:003:000082390: Ппп1п2п3, литер Ппп1п2п3, условный номер: 64:48:000000:20657, расположенное по адресу: г. Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д.20.

Здание находится в пользовании Арендодателя на основании Свидетельства государственной регистрации 64-АД 739235, запись регистрации N 64-64/001-64/001413/2015-56/2.

Срок аренды установлен с 16.07.2015 по 01.07.2020.

Арендная плата включает в себя базовую арендную плату, и переменную арендную плату (п. 4.1.).

Арендная плата начинает начисляться с момента передачи Объекта Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 16.07.2015.

Размер ежемесячной базовой арендной платы составляет 400 000 рублей без НДС.

Оплата базовой арендной платы начисляется с 01.08.2015 и производится ежемесячно, не позднее 24 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Истец условия договора выполнил - передал нежилое помещение, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения от 16.07.2015.

В соответствии с условиями п. 5.1. Договора при нарушении Арендатором срока оплаты, установленного разделом 4 Договора, Арендодатель имеет право начислить пеню за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Ответчик выполнил условия договора не в полном объеме.

Согласно расчёту истца задолженность составила 2 100 000 руб.

За просрочку платежей истцом ответчику начислены пени в сумме 711 900 руб.

В адрес Ответчика 22.12.2016 была направлена досудебная претензия N 94 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендодатель исполнил обязанность по передаче во временное владение и пользование объект аренды - нежилое здание (физкультурно-оздоровительный комплекс), 1-3+цокольный этаж - этажный, общей площадью 3 620,2 кв. м, инвентарный N 63:401:003:000082390: Ппп1п2п3, литер Ппп1п2п3, условный номер: 64:48:000000:20657, расположенный по адресу: г. Саратов, улица им. Ломоносова М.В., д.20.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу N А57-19367/2016, которыми установлено, что по акту приема-передачи от 16.07.2015 вышеназванное нежилое помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.

Этим же решением с ООО "АРКОМ" в пользу ООО "Южный" была взыскана задолженность по арендной плате за август 2016 года в сумме 420 000 рублей, пени в сумме 245 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 314 рублей.

Таким образом, факт передачи спорного имущества истцом ответчику установлен судебными актами по делу N А57-19367/2016 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

В спорный период ответчик плату за арендуемое помещение не вносил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом за исковой период сентябрь-декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Согласно расчету истца за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 100 000 рублей.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, установив факт пользования арендатором арендованным имуществом, отсутствие относимых и допустимых доказательств возврата объекта аренды ранее искового периода, неисполнение ответчиком встречной обязанности по внесению арендных платежей за исковой период, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 5.1. Договора при нарушении Арендатором срока оплаты, установленного разделом 4 Договора, Арендодатель имеет право начислить пени за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Ответчику начислены пени в размере 711 900 рублей.

Судом первой инстанции расчет суммы пени проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 711 900 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец в спорный период чинил препятствия в пользовании арендованным имуществом, подлежат отклонению в связи с недоказанностью данного факта и отсутствия надлежащего, достоверного и бесспорного подтверждения его материалами дела.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2017 года по делу N А57-906/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский