Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 13АП-11572/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2017 г. N Ф07-11810/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 июля 2017 г.

Дело N А42-5961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гусев А.М. по доверенности от 26.04.2017 N 454/17

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11572/2017) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2017 по делу N А42-5961/2016 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Администрации г. Мончегорска

к ООО "Теплоэнергосервис"

3-и лица: 1)Белобородова Т.В., 2)Рукинова Л.Н., 3)Зубко Н.Л., 4)Понасенков В.С., 5)Паносенкова В.С., 6)Смирнов С.А., 7)Смирнова Л.Б., 8)Смирнов Е.С., 9)Александрова Л.В., 10)Александров А.В., 11)Коковин С.В., 12)Усманова Н.В., 13)Порошина Е.Е., 14)Шестакова Е.В., 15)Ладыгин А.В., 16)Харитонова М.А., 17)Макар М.В., 18)Макар Ю.А., 19)Морозова Е.Н., 20)Малеус К.А., 21)Коновалов А.Г., 22)Чупин Е.К., 23)Чупин Н.К., 24)Чупина Е.В., 25)Чупина Л.К., 26)Коновалов В.Б., 27)Удалов А.В., 28)Куликов М.В., 29)Куликова Л.В., 30)Демков С.Т., 31)Арбузова Ю.В., 32)Гусева М.И., 33)Кузнецов А.В., 34)Кузнецов Н.А., 35)Кузнецова М.А., 36)Белякова И.Ю., 37)Абрамова К.А., 38)Абрамова Т.Б., 39)Тихомирова Л.П.,

40)Тихомирова Т.А., 41)Родичева О.В., 42)Родичев В.А., 43)Родичева Д.В., 44)Ксенофонтов В.Н., 45)Ксенофонтова У.В., 46)Черный А.И., 47)Рохлова С.М., 48)Смирнова М.В., 49)Портнова Л.В., 50)ЛосеваЕ.Н., 51)Шелковникова Н.В., 52)Борзов А.В., 53)Гаряева Н.И., 54)Фролова Т.А., 55)Ильичев А.Ю., 56)Момотов П.Н., 57)Момотова М.В., 58)Лейснер В.Г., 59)Табель Е.С., 60)Зеленков А.С., 61)Зеленкова М.А., 62)Попова Е.В., 63)Попова Ю.В., 64)Янчук Т.В., 65)Бугаева О.И., 66)Иванов Е.Ю., 67)Комолова Е.А., 68)Степанова О.В., 69)Григорьев А.А., 70)Березкин Д.В., 71)Березкин В.В., 72)Березкина Ю.В., 73)Максименко Е.Г., 74)Королев В.В., 75)Максимова О.А., 76)Пономарев Р.С., 77)Антонова С.С., 78)Антонова Е.С., 79)Антонова Т.В., 80)Гузничек В.Н., 81)Королева Т.Б., 82)Веремьева Е.Ю., 83)Китаев К.Ю., 84)Китаев В.Ю., 85)Губина А.Я., 86)Колбина Н.В., 87)Захаркова Н.Н., 88)Миронова Т.С., 89)Савочкина И.С., 90)Подольская И.О., 91)Красильникова Е.С., 92)Красильникова А.К., 93)Морозова И.С., 94)Канева М.В., 95)Зубко Л.В., 96)Зубко Д.П., 97)Меньших А.Е., 98)Скоробогатова Т.С., 99)Скоробогатов В.К., 100)Мушникова В.А., 101)Мушников Д.В., 102)Пятницына Е.Ф., 103)Судзиловский С.И., 104)Судзиловская Е.В., 105)Ямцова Т.М., 106)Горденко Е.В., 107)Степанова О.В., 108)Ковалева Т.А., 109)Игумнова Л.Н., 110)Тетеркин А.А., 111)Виноградова А.Н., 112)Шапочкина К.И., 113)Прохорова Г.И., 114)Бабаш Н.С., 115)Станиславская Т.И., 116)Усков С.Н., 117)Крайнюченко В.В., 118)Мушин Н.А., 119)Симакова С.В., 120)Якубова Л.В., 121)Камалиева М.В., 122)Матюшин В.В., 123)Трегубова О.В., 124)Веденина Е.Ю.,125)Трегубов В.Ю., 126)Смирнов Н.М., 127)Смирнова А.Н., 128)Домбровская В.В., 129)Сергеева А.П., 130)Кузнецова Т.В., 131)Акульшина И.Г., 132)Кондратенко Н.А., 133)Лотонина А.В., 134)Загребин Г.В.; 135)МО г. Мончегорск с подведомственной территорией в лице

Администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной

территорией

о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, недействительным в части,

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) о признании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.27, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от 25.04.2016, недействительным в части установления размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД.

Решением суда от 23.03.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что порядок проведения собрания и право истца на участие в голосовании им нарушены не были, принятые на собрании решения не повлекли за собой причинение истцу убытков в связи с нарушением норм действующего законодательства при их принятии. Размер платы за содержание, установленный общим собранием, является экономически обоснованным. В обоснование своей позиции ответчик указал, что сообщение (уведомление) о проведении общего собрания собственников МКД в соответствии с порядком, утвержденным решением собственников от 27.10.2009, инициатор собрания (ООО "Теплоэнергосервис") разместил на доске объявлений в подъездах дома, о чем у жильцов квартир N 32 и N71 были взяты соответствующие подписи. По своему содержанию уведомление отвечало требованиям статьи 45 ЖК РФ. Жилищным кодексом, иным подзаконным нормативным актом или порядком, определенным собственниками помещений в МКД Металлургов,27 не возложена обязанность на инициатора собрания доставлять до собственника муниципальных жилых/нежилых помещений бланки голосования. Он их может получить в необходимом ему количестве по адресу, указанному в уведомлении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.3. Положения о Комитете имущественных отношений Администрации г.Мончегорска, утвержденного решением Совета города Мончегорска от 08.12.2008 N 94, истец является уполномоченным функциональным органом администрации города Мончегорска по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе: нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.27 - нежилое помещение, 5 этаж: подвал, общая площадь 94,5; помещение библиотеки, назначение: нежилое, общая площадь 759,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане VIII (1-39); нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 88,4 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане I; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 416,6 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане IV (1-23) (свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2005 серии 51-АБ N 044852, от 29.06.2009 серии 51-АВ N 129632, от 08.06.2012 серии 51-АВ N 304278, от 19.04.2013 серии 51-АВ N 369871).

Управляющей организацией МКД по адресу: г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.27 является ООО "Теплоэнергосервис".

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений МКД по адресу: пр.Металлургов, д.27, ООО "Теплоэнергосервис" было инициировано проведение общего собрания собственников МКД N 27 по пр.Металлургов в г. Мончегорске со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении плана текущего ремонта общего имущества в МКД на 2016 год.

2. О совете многоквартирного дома.

3. О договоре управления МКД.

4. О размере платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД.

5. О выделении и оснащении специальных мест для курения табака.

Очное обсуждение вопросов, предложенных для решения собственников, назначено на 24.03.2016 в 19 час. 00 мин., подсчет голосов счетной комиссией назначено на 25.04.2016 на 11 час. 00 мин.

24.03.2016 собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, о чем составлен протокол от 24.03.2016.

25.04.2016 в форме очно - заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: пр.Металлургов, д.27, г.Мончегорск, по итогам которого рассмотрен в том числе 4 вопрос повестки дня: о размере платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества многоквартирного дома - с 01.05.2016 утверждена плата за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД в размере 20 руб. 46 коп. за 1 кв.м. Решение принято большинством голосов и оформлено протоколом по установленной форме от 25.04.2016.

Протокол от 25.04.2016 подписан представителем ООО "Теплоэнергосервис" Гусевой Т.И. и счетной комиссией в лице собственников помещений Шестаковой Е.В. (кв. N 10), Ксенофонтовым В.Н. (кв. N 27), Прохоровой Г.И. (кв. N 78).

Полагая, что решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Мончегорск, пр.Металлургов, д.27, проведенным в форме очно - заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания от 25.04.2016, является незаконным в части установления размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указаны в части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана в том числе повестка дня данного собрания.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно - заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что сообщение (уведомление) о проведении общего собрания собственников МКД в соответствии с порядком, утвержденным решением собственников от 27.10.2009, инициатор собрания (ООО "Теплоэнергосервис") разместил на доске объявлений в подъездах дома, о чем у жильцов квартир N 32 и N71 были взяты соответствующие подписи. По своему содержанию уведомление отвечало требованиям статьи 45 ЖК РФ. У ответчика отсутствовала обязанность вручать бланки голосования каждому собственнику помещений в МКД. Все необходимые документы могли быть получены желающими в указанном в уведомлении месте.

Оценивая довод ответчика, суд пришел к следующему. Как установлено по материалам дела, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале МКД, имеющие отдельные выходы. С учетом специфики расположения нежилых помещений истца, их функционального назначения (магазин, библиотека, отдел по делам молодежи), суд полагает, что размещение ответчиком уведомления в подъездах жилого дома не соответствует требованиям статьи 45 ЖК РФ в части размещения информации в доступном для всех собственников помещений месте.

Как указано выше, статьи 47, 48 ЖК РФ предусматривают возможность собственника помещений МКД при очно - заочном голосовании передать письменное решение собственника по всем вопросам, поставленным на голосование.

Согласно доводам ответчика, бланки решений были вручены большинству собственников помещений МКД, в том числе и истцу (арендаторам истца), лицами, нанятыми ООО "Теплоэнергосервис".

По утверждению истца, бланки голосования (бюллетени, бланки решения) истцу, арендаторам не передавались.

Согласно показаниям свидетелей, вызванных в суд первой инстанции по ходатайству ООО "Теплоэнергосервис", в КИО г.Мончегорска либо в администрацию бланки решений не передавались. Вместе с тем, бланки решений были переданы продавцу магазина, о чем было сообщено лично директору магазина по телефону; в отдел по делам молодежи бланки решений не заносились, так как отдел в день обхода был закрыт; в библиотеке бланки решений были переданы женщине на вахте, ее фамилия и данные обходчику неизвестны.

Согласно представленным в материалы дела письменным ответам директора библиотеки, начальника отдела по делам молодежи и директора магазина "Продукты", никаких бланков решений работникам библиотеки, отдела и магазина, соответственно, не передавалось.

С учетом того, что свидетели не смогли назвать ни одной фамилии либо должности лица, которым, по утверждению ответчика, передавались бланки решений, суд не может признать факт передачи бланков решений истцу установленным.

Как следует из пояснений жительницы МКД Шестаковой Е.В., входящей в состав совета МКД N 27, и присутствовавшей на собрании собственников помещений в МКД 25.04.2016, при подсчете голосов члены совета дома узнали, что бланки решений в администрацию города, в комитет имущественных отношений, магазин "Продукты", в библиотеку и в отдел по делам молодежи, предоставлены не были, о чем управляющей организации было известно и собственниками сделаны соответствующие отметки в протоколе общего собрания. Совет дома и большинство собственников помещений в МКД не были согласны с результатами голосования, так как в голосовании не принимали участие собственники, обладающие значительным числом голосов, чье решение повлияло бы на результат голосования.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что истец, обладающей площадью помещений МКД в размере 1 359,40 кв.м, не был ознакомлен с сообщением о проведении общего собрания собственников в МКД и его повестке посредством размещения сообщения в доступном для истца месте, а также был лишен предоставленной законом возможности передать бланк решения собственника в установленный срок общему собранию собственников помещений МКД.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из данных технического паспорта и сведений ГУПТИ, предоставленных по запросу суда, следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам в МКД N 27, составляет 6 024,20 кв.м.

Из протокола общего собрания собственников от 25.04.2016 следует, что по четвертому вопросу повести дня о размере платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД "за" были учтены голоса собственников, которым принадлежат помещения в МКД общей площадью 2 234,50 кв.м, "против" - 1 221,25 кв.м

В случае участия истца на собрании собственников по данному вопросу, с учетом того, что на праве собственности муниципальному образованию г.Мончегорск с подведомственной территорией принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 359,40 кв.м, по четвертому вопросу повести дня с результатом "против" были бы учтены голоса собственников, которым принадлежат помещения в МКД общей площадью 2 580,65 кв.м.

Суд верно указал, что с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих истцу, участие истца в общем собрании собственников МКД могло повлиять на результаты голосования.

Решение об увеличении размера платы за содержание (техническое обслуживание) общего имущества МКД затрагивает экономические интересы истца, порождает для него гражданско-правовые последствия, связанные с дополнительными денежными выплатами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к верному выводу, что права и законные интересы истца, предусмотренные нормами ЖК РФ, с учетом специфики собрания, проводимого в форме очно - заочного голосования, нарушены; нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными, решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом общего собрания от 25.04.2016, подлежит признанию недействительным в оспариваемой части. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2017 по делу N А42-5961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Савина