Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 04АП-2094/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2017 г. N Ф02-5014/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 июля 2017 г.

Дело N А19-15478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Италес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2017 года по делу N А19-15478/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Италес" (ОГРН 1023801539079, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249, кабинет 209) о взыскании 318 985 руб., (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Леонова О.Н., представитель по доверенности от 25.11.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Италес" о взыскании штрафа в размере 318 985 руб. за превышение грузоподъемности вагона N 54564745 по железнодорожной накладной N 20882753.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Италес" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 318 985 руб. неустойки, 9 216 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что при определении ответственности перевозчика при отправке лесоматериалов во влажном (сыром) состоянии, применяется норма 2%, установленная п. 2 ст. 43 СМГС. Свежесрубленность пиловочника подтверждается Лесной декларацией Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, выданной ООО "Эвелин" на основании договора аренды, и объемами использования лесов для заготовки древесины и живицы, а также справкой о движении леса ООО "Эвелин" в январе 2016 г. которые судом не приняты во внимание. Таким образом, груз был передан перевозчику в сыром (влажном) состоянии, в связи с чем, истцу следовало применить норму -2 %. При одновременном применении нормы естественной убыли - 1%, согласно ст. 43 СМГС, и применении значения предельного расхождения в результатах определения массы груза, согласно ст. 41 УЖТ РФ, превышение грузоподъемности отсутствует. Судом при принятии решения не выяснены фактические обстоятельства об отгрузке выявленного излишка отдельной отправкой (по другой накладной) и не дана соответствующая оценка акту общей формы М 1234 от 22.01.2016, подтверждающего выгрузку излишка груза из вагона и принятия его к перевозке без перегруза. Согласно расчету ответчика, с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 излишки груза отсутствуют, что не могло повлечь в дальнейшем неблагоприятные условия для перевозочного процесса. Неустойка в размере пятикратной стоимости провозной платы за перевозку излишка груза (по расчетам истца) даже от станции Хребтовая до станции Коршуниха-Лнгарская является несоразмерной.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "ИТАЛЕС" заключен договор перевозки груза по накладной N 20882753 от станции Хребтовая ВСЖД до станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД, станция назначения Маньжурия КЖД.

При произведении контрольного взвешивания в соответствии со ст.27 УЖТ РФ на станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД истцом установлено превышение грузоподъемности: вагон N 54564745: вес брутто 95800 кг., тара 22000 кг., вес нетто 73800 кг. По документу значится: вес брутто 91 000 кг., тара 22 000 кг., вес нетто 69000г. Излишек массы против документа с учетом норм естественной убыли согласно ст. 43 СМГС составляет 4110 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 1110 кг.

По результатам контрольного взвешивания истцом по вагону N 54564745 оформлен коммерческий акт N ВСБ1600108/8 от 18.01.2016 и акт общей формы N 1138 от 18.01.2016

С учетом представленного истцом расчета, сумма штрафа по накладной N 20882753 (вагон N 54564745) составила 318 985 руб., согласно расчету: 63 797 руб. руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма штрафа, установленная п. 3 ст. 12 СМГС).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 2 от 19.01.2016 об уплате штрафа за превышение грузоподъемности вагона по накладной N 20884913 на сумму 318 985 руб.

Неоплата ответчиком суммы начисленного штрафа послужила основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из правомерности взыскания штрафа за превышение грузоподъёмности вагона. При этом не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность сделанных судом выводов, апелляционная инстанция оснований для их переоценки не находит.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китайскую Народную Республику, к правоотношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил N 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

В силу статьи 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Согласно пункту 25.4 раздела 5 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении.

По пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В результате проведенной контрольной перевески вагона N 54564745 установлено, что масса груза превышает указанный в железнодорожной накладной вес массы груза, о чем составлен коммерческий акт N ВСБ1600108/8 от 18.01.2016 и акт общей формы N 1138 от 18.01.2016.

Расчёт перегруза произведен в соответствии с нормами международного права - СМГС.

Поскольку факт неправильного указания сведений о массе перевозимого груза, приведшего к превышению максимальной грузоподъемности вагона подтвержден материалами данного дела, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что требование истца о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона заявлено правомерно на сумму 318 985 руб.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов.

Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о необходимости применения в рассматриваемой ситуации Рекомендаций МИ 3115-2008 отклоняются апелляционный судом, поскольку ответчиком не доказан факт взвешивания груза на станции отправления. При этом, у ОАО "РЖД" отсутствовала возможность проверки массы груза тем же способом, что и грузоотправитель, поскольку последним к накладной не были приложены документы, обосновывающие примененный им способ определения массы груза путем обмера, отсутствовали данные измерения объема груза, отсутствовали ссылки на паспорт либо сертификат на измерительные средства, а также сведения о их поверке и погрешности. Соответственно, применение погрешности к недостоверным данным не имело смысла.

Подлежат также отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости применения 2% и 0,3%, указанных в статье 43 СМГС.

В соответствии с названной нормой в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает нижеследующие нормы в процентах : два процента от массы жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов; один процент от массы сухих грузов. Для грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом, если они перегружаются в пути следования, указанные нормы увеличиваются на 0,3% на каждую перегрузку.

Между тем, ответчиком в накладной грузоотправителем не указано, что груз является жидким или сданным к перевозке в сыром (влажном) состоянии, других доказательств этому обстоятельству в дело не представлено. Вагон перегрузке не подвергался.

В связи с изложенным, перевозчиком правомерно применен 1% по статье 43 СМГС согласно рода и наименования груза.

Необоснованным признан судом апелляционной инстанции также довод ответчика о том, что расчет штрафа необходимо производить за расстояние до станции на которой выявлен перегруз, а не за весь маршрут перевозки от станции отправления до станции назначения. Данный довод основан на неправильном применении ответчиком положений статей 16, 31 СМГС, Постановления ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвердившего сборник тарифов (Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и2).

Согласно пункта 2.30 Тарифного руководства N 1 при обнаружении в пути следования излишка груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона за перевозку отгруженного излишка груза плата определяется за расстояние перевозки от железнодорожной станции отгрузки до железнодорожной станции назначения как за самостоятельную отправку по общим правилам тарифного руководства.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковое требование о взыскании с ответчика неустойки признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2017 года по делу N А19-15478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев