Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 04АП-3426/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф02-6037/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 июля 2017 г.

Дело N А78-17100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТС Кастомс Солюшнс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 года по делу N А78-17100/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС Кастомс Солюшинс" ( ОГРН 1117746937274 ИНН 7714857280) о признании незаконными требований Читинской таможни ( ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497) об уплате таможенных платежей от 15.11.2016 NN 309, 311,

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кошельникова П.В., представителя по доверенности от 29.05.2017;

от заинтересованного лица: Алыповой Е.В., представителя по доверенности от 01.12.2016;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1.Сибирского таможенного управления ( ОГРН 1025402495117 ИНН 5406100020): Алыповой Е.В., представителя по доверенности от 24.11.2016;

2. Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАзияТранс" (ОГРН 1075029003774 ИНН 5029099584): не было;

3. Общество с ограниченной ответственностью "Импорт40" (ОГРН 1097536002893 ИНН 7536101081): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "СТС Кастомс Солюшинс", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Читинской таможни об уплате таможенных платежей от 15.11.2016 N 309, N311.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из правомерности требований таможенного органа и что указанные требования не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду следующее.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что трёхсторонний договор оказания таможенных услуг N 0427/00-57 от 24.03.2014 существует и был когда-либо подписан Сторонами (т. 8, л. 8).

Суд не принял во внимание, что Читинская таможня при осуществлении процедуры декларирования допустила грубые нарушения действующего законодательства, не осуществила проверку документов поданных Килимником С.С. при совершении операций таможенного оформления.

Суд первой инстанции неверно трактует информацию предоставленную истцом и в дальнейшем допускает противоречащие доводам истца выводы, в частности в отношении доверенности N 122 от 31.12.2013;

Суд не принял во внимание письменные пояснения Марка Бреннейзера, Бережного А.В., Дорохова В.Г.

Суд не принял во внимание, что истец подтверждает факт отсутствия вины истца, а также отсутствие связи между действиями истца, совершенными нарушениями в области таможенного законодательства и выставленными в адрес истца требованиями об уплате таможенных платежей.

Заявитель по делу также представил документы об изменении наименования ООО "СТС Кастомс Солюшнс" на наименование ООО "Дипиви".

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Сибирского таможенного управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО "ЕвроАзияТранс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Импорт40" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.06.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя по делу об изменении его наименования, определил в порядке ст. 48 АПК РФ заменить Общество с ограниченной ответственностью "СТС Кастомс Солюшнс" ( ОГРН 1117746937274 ИНН 7714857280) на Общество с ограниченной ответственностью "Дипиви" ( ОГРН 1117746937274 ИНН 7714857280).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, в апреле 2014 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни, представителем ООО "СТС Кастомс Солюшинс", выступающим таможенным представителем, были поданы от имении ООО "Евроазия Транс", декларации на товары (ДТ) N N 10612050/240414/0003736 (т. 2, л. 75), 10612050/250414/0003783 (т. 3, л. 1) для проведения таможенного декларирования товара N 1 "Новый автобус туристический, оснащен дизельным двигателем модели CUMMINS ILSE340 40, экологический класс 4, предназначен для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа", изготовитель товара: "XIAMEN KING LONG UNATED AUTOMOTIVE INDASTRY CO., LTD", торговая марка KING LONG. Поставка произведена в рамках внешнеторгового контракта от 17.03.2014 N HL 14020027 (т. 2, л. 117).

Получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО "ЕвроАзияТранс", ОГРН 1075029003774, ИНН 5029099584, КПП 502901001, (141009, г. Мытищи, Ярославское шоссе вл. 2Г, стр.1).

Согласно графе 54 ДТ декларирование товара осуществлял работник таможенного представителя ООО "СТС Кастомс Солюшнс" - специалист по таможенному декларированию Килимник Сергей Сергеевич (по доверенности от 31.12.2013 N 122).

Классификация товара осуществлена декларантом (таможенным представителем) в товарной подсубпозиции 8702 10 119 1 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

После выпуска товаров, в период с 28.03.2016 по 31.10.2016, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении декларанта Сибирским таможенным управлением (далее - СТУ) проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара N 1, продекларированных по ДТ N N 10612050/240414/0003736, 10612050/250414/0003783.

По результатам камеральной таможенной проверки СТУ был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10600000/210/311016/А0007 от 31.10.2016 (т. 2, л. 3); приняты решения от 31.10.2016 N РКТ-10600000-16/000039 (часть товара N 1 - автобус, 1 шт., с VIN N LA6R1HSM5EB400723, декларируемые по ДТ N10612050/240414/0003736), РКТ- 10600000-16/000040 (часть товара N 1 - автобусы, 2 шт., с VIN N LA6R1HSM5EB400819, VIN N LA6R1HSM5EB400723, декларируемые по ДТ N10612050/250414/0003783) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми заявленная часть товара N1 классифицирована кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9 (т. 2, л. 10, 11).

Материалы камеральной проверки СТУ направлены в Читинскую таможню для взыскания образовавшейся задолженности, так как товары, классифицированные кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9, облагаются ставкой ввозной таможенной пошлины - 18%.

В связи с принятыми СТУ решениями от 31.10.2016 N N РКТ 10600000-16/000039, 10600000-16/000040 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС таможней был составлен 15.11.2016 акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, доначислены таможенные платежи, в адрес декларанта, ООО "ЕвроАзияТранс", направлены требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2016:

N 308 на сумму 860 189,70 рублей, в том числе 569 196,20 рублей - ввозная таможенная пошлина, 102 455,32 рублей - НДС, 188 538,18 рублей - пени; (т. 2, л. 15).

N 310 на сумму 1 715 822,46 рублей, в том числе 1 139 045,76 рублей - ввозная таможенная пошлина, 205 028,24 рублей - НДС, 371 748,46 рублей - пени. (т. 2, л. 16 ).

В порядке ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" аналогичные требования за N N 309, 311 от 15.11.2016 были направлены таможней в адрес таможенного представителя - ООО "СТС Кастомс Солюшнс" (т. 2, л. 18, 19).

Общество посчитав, что указанные требования нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (п.34)

Статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей (ч.1).

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (ч.2).

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (ч.3).

Таможенные органы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, ведут реестр таможенных представителей и обеспечивают его периодическую публикацию не реже одного раза в квартал, в том числе с использованием информационных технологий (ч.4).

Статьей 15 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза (ч.1).

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (ч.4).

Статьёй 17 ТК ТС установлено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что отказ таможенного представителя от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается, за исключением случаев, когда исполнение такого договора будет выходить за сферу деятельности, ограниченной таможенным представителем в соответствии с частью 2 настоящей статьи, а также когда у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия или бездействие декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела. Таможенный представитель не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения договора, за исключением предоставления льгот в отношении цены и иных условий договора для отдельных категорий представляемых лиц (ч.4).

Таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем (ч.5).

При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (ч.6).

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью "СТС Кастомс Солюшинс" с 17.01.2012 включено в реестр таможенных представителей о чем свидетельствует свидетельство N 000427 (т.1, л. 150).

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО "СТС Кастомс Солюшинс" о том, что договор N 0427/00-57 от 24.03.2014 между декларантом, ООО "ЕвроАзияТранс", ООО "СТС Кастомс Солюшинс", таможенным представителем, и Агентом, ООО "Импорт-40" не заключался, доверенности на заключения указанного договора N 145 от 31.12.2013 на имя Семихатского С.А. от имении ООО "СТС Кастомс Солюшинс", доверенность 122 от 31.12.213 на имя Килимник С.С. не выдавались (т. 1, л. 145, т. 3, л. 76, т. 4 л. 57, т. 2 л. 100), исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, пакет документов при декларировании товара по ДТ N N 10612050/240414/0003736, 10612050/250414/0003783 работник ООО "СТС Кастомс Солюшнс", специалист по таможенному декларированию Килимник Сергей Сергеевич действовавший по доверенности от 31.12.2013 N 122 направил в таможенный орган в порядке ст. 43, 179 ТК ТС с использованием информационных систем и информационных технологий, в том числе основанных на электронных способах передачи информации ДТ и соответствующие документы в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭП).

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч.2).

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ч.3).

Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.1).

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза (ч.2).

При таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.

Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов (ч.4).

При таможенном декларировании товаров документы могут представляться в виде электронных документов в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок представления и использования электронных документов определяется таможенным законодательством таможенного союза (ч.5).

Подача таможенной декларации в электронной форме может не сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, установленных статьями 240, 253, 265, 294, 299 и 308 настоящего Кодекса, если в таможенный орган ранее представлялись такие документы, либо они могут быть представлены впоследствии в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза (ч.6).

Факт подачи ДТ и соответствующих документов работником ООО "СТС Кастомс Солюшнс", специалистом по таможенному декларированию Килимник Сергеем Сергеевичем не оспаривается сторонами по делу, как и его право на распоряжение усиленной квалифицированной электронной подписью общества в указанный период, подтверждается материалами дела скриншотом (т. 4, л. 144) и перечень переданных документов (т. 4, л. 145 ) и скриншотом (т. 4, л. 147 ) и перечень переданных документов (т. 4, л. 148).

Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" установлено следуюещее.

Одновременно с ЭДТ декларантом с использованием специализированных программных средств в таможенный орган декларирования представляются:

случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза не требуется представление указанных документов;

дополнительные документы, представляемые при таможенном декларировании в соответствии с условиями таможенных процедур (статья 184 Кодекса);

иные документы, на основании которых заполнена ЭДТ, которые декларант может по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных сведений;

опись документов (далее - Опись) по форме, утвержденной Решением КТС от 20 мая 2010 г. N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров" (официально опубликовано на сайте КТС http://www.tsouz.ru 2 июня 2010 г.) (далее - Решение КТС от 20 мая 2010 г. N 262).

В графе "Примечание" Описи декларант указывает ссылку на каждый документ (ИН документа), размещенный в ЭАДД, а также проставляет отметку о форме (электронная или бумажная) представленного таможенному органу документа (п. 8).

При подаче ЭДТ в ЕАИС таможенных органов в автоматическом режиме проводится форматный контроль (далее - ФК) соответствия ЭДТ структуре и форматам, соответствующим Требованиям к документам, а также проверка подлинности ЭП декларанта (п.9).

В случае выявления при ФК, проводимом в соответствии с пунктом 9 Порядка, ошибок в ЭДТ декларанту из ЕАИС таможенных органов автоматически направляется электронное сообщение, содержащее перечень выявленных ошибок, для их устранения декларантом и повторной подачи ЭДТ (п.10).

После успешного прохождения ФК ЭДТ посредством ЕАИС таможенных органов автоматически направляется в таможенный орган декларирования (п.11).

После проверки наличия (отсутствия) условий отказа в регистрации ЭДТ (пункт 4 статьи 190 Кодекса) в установленном порядке присваивается регистрационный номер либо отказывается в ее регистрации (п.12).

Если отдельные электронные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче ЭДТ, декларант с использованием специализированных программных средств направляет в адрес таможенного органа декларирования мотивированное обращение в виде авторизованного сообщения о разрешении представить такие документы после подачи ЭДТ (п.13).

При проверке сведений, заявленных декларантом в электронных таможенных документах, в таможенном органе декларирования осуществляется их проверка с использованием информации (сведений), содержащейся (содержащихся) в информационных ресурсах ЕАИС таможенных органов (п.15).

В случаях, когда при осуществлении проверки сведений, заявленных в ЭДТ, таможенным органом декларирования выявлено, что сведения из документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, отсутствуют в его распоряжении либо выявлены расхождения сведений, заявленных в ЭДТ, со сведениями из таких документов, находящихся в информационных ресурсах ЕАИС таможенных органов, такие документы запрашиваются таможенным органом у декларанта путем направления в его адрес с использованием штатного программного средства соответствующего запроса в виде авторизованного сообщения (далее - Запрос документов) (п.16).

Если по результатам проведения проверки документов и сведений ЭДТ уполномоченным должностным лицом таможенного органа декларирования принято решение о применении меры по минимизации риска, предполагающей необходимость присутствия декларанта при осуществлении операций с товарами, декларируемыми в электронной форме, и (или) необходимость проведения декларантом грузовых и иных операций в соответствии с пунктом 1 статьи 108 Кодекса, декларанту с использованием штатных программных средств направляется уведомление в виде авторизованного сообщения, содержащего информацию об указанном решении, а также информацию о месте и времени проведения такого таможенного контроля.

Декларант в ответ на указанное уведомление с использованием специализированных программных средств формирует и направляет в адрес таможенного органа декларирования авторизованное сообщение, содержащее информацию о своем присутствии либо отсутствии при осуществлении таможенного контроля и совершении операций с товарами, предполагающих необходимость его присутствия (п.16).

После выпуска (условного выпуска) или отказа в выпуске товаров декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов направляется авторизованное сообщение, содержащее принятое таможенным органом декларирования решение по ЭДТ, а также ЭДТ с соответствующими таможенными отметками (п.26).

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что

1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

2) сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

3) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган);

4) владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи;

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что принципом использования электронной подписи, в том числе является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, учитывая, что ДТ и соответствующие документы включая договор от 24.03.2014 N 0427/00-53, доверенность от 31.12.2013 N 122, трудовой договор 01КС"54" от 01.11.2011 ООО "СТС Кастомс Солюшнс" и Килимником С. С. Были поданы в таможенный орган в электронном виде формата "Word" единым файлом подписанным квалифицированной электронной подписью принадлежащей ООО "СТС Кастомс Солюшнс" с сертификатом на Килимника С. С. У таможенного органа, при отсутствии сомнений в достоверности данных документов не было оснований требовать от таможенного представителя дополнительных документов и сведений.

Доводы представителя таможенного представителя о том, что Килимника С. С. Противоправным образом воспользовался сертификатом для подписания документов квалифицированной электронной подписью, не принимаются судом апелляционной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1).

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью (ч.6).

Статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны, в том числе:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

Доказательств свидетельствующих о недействительности Квалифицированной электронной подписи общество в порядке ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не представило.

Названные документы, не возлагают на таможенного представителя при подаче документов в электронном виде заверенных квалифицированной электронной подписью представлять в таможенный орган, в отсутствие их требования, копии (сканы) элементов документов виде подписей и печатей сторон, поскольку сам факт подписания указанных документов квалифицированной электронной подписью гарантирует подателем их надлежащий характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор от 24.03.2014 N 0427/00-53, доверенность от 31.12.2013 N 122 являются недействительными, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Доказательств, что договор N 0427/00-57 от 24.03.2014 и односторонние сделки, заключенные в виде доверенности N 145 от 31.12.2013 и доверенности N 122 от 31.12.2013, признаны недействительными в силу их оспоримости, в суд не представлены.

Наличие в арбитражном суде дела о признании данных сделок недействительными, в силу их оспоримости не является основанием для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенности не соответствуют типовой форме доверенности, которая существует на предприятии и не соответствуют логике и очередности номеров выданных официальных доверенностей сотрудникам заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не относится к обязательным реквизитам доверенности, установленных ст. 185 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что таможенный орган при осуществлении процедуры таможенного декларирования допустила грубые нарушения действующего законодательства и не осуществил надлежащим образом проверку документов представленных Климником С.С. при совершении операций по таможенному оформлению таможенных деклараций, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оценивая наличие договора N 0427/00-57 от 24.03.2014 и доверенности N 122 от 31.12.2013 на работника общества Климником С.С. в отсутствие доказательств недействительности данных сделок, у таможенного органа не было законных оснований делать вывод, что данное лицо неправомерно действует от имени таможенного представителя.

Факт того, что Килимника С.С. на момент подачи указанных таможенных деклараций и документов являлся работником ООО "СТС Кастомс Солюшинс" специалистом по таможенному оформлению не оспаривается заявителем (т. 4, л. 118).

Ссылка на приказ от 24.02.2014 об отмене доверенностей Климник С.С. не свидетельствует, что о его принятии были уведомлены таможенные органы.

Более того в пояснениях Килимника С.С. от 12.01.2017 (т. 4, л. 151, т. 7, л. 30) он подтверждает, что действовал от имени ООО "СТС Кастомс Солюшинс".

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи указанных деклараций и документов работник общества Килимник С.С. не имел полномочий, а таможенное декларирование было осуществлено по несуществующим, ложным документам, не принимаются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела, соответствующим критериям относимости и допустимости.

Доводов о фальсификации имеющихся в деле документов общество не заявляло.

Оценив письменные пояснения Марка Бреннейзера (т. 7, л. 57), Бережного А.В. (т. 7, л. 64), Дорохова В.Г. (т. 4, л. 93) суд апелляционной инстанции не принимает их как основание для признания указанного договора и доверенностей недействительными, поскольку признание сделок недействительными осуществляется в установленном порядке.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным направление в адрес таможенного представителя, ООО "СТС Кастомс Солюшнс", оспариваемых требований.

Оценивая факт доначисления таможенных платежей, пени по указанным таможенным декларациям, в отсутствие возражений в этой части в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (ч.1).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (ч.2).

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (ч. 3).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч.4).

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ч.5).

Статьей 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Статьей 75 ТК ТС установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу (ч.1).

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) (ч.2).

Статьей 76 ТК ТС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (ч.1).

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сумма налогов, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено настоящей статьей (ч.4).

Статьей 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Статьей 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в том числе, в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом (ч.2)

Статьей 84 ТК ТС установлено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются (взыскиваются) в государстве - члене таможенного союза, таможенным органом которого производится выпуск товаров, за исключением товаров, выпущенных в таможенной процедуре таможенного транзита, или на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу (ч.1).

Статьей 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза (ч.1).

Статьей 93 ТК ТС установлено, что таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом, которым произведен выпуск товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, а в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, - таможенным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу (ч.1).

Статьей 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (ч.1).

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона (ч.2).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (ч.3).

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (ч.4).

Статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ч.1).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ч.4).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (ч.5).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (ч.6).

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (ч.7).

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (ч.11).

Учитывая, что по указанным таможенным декларациям, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости и доначислял таможенные платежи, он правомерно обратился с оспариваемыми требований к таможенному представителю ООО "СТС Кастомс Солюшинс" с цель уплаты последним доначисленных сумм.

Так, после выпуска товаров, в период с 28.03.2016 по 31.10.2016, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "СТС Кастомс Солюшнс" Сибирским таможенным управлением (далее - СТУ) проведена камеральная таможенная проверка по вопросам контроля достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара N 1, продекларированных по ДТ N N 10612050/240414/0003736, 10612050/250414/0003783.

По результатам камеральной таможенной проверки СТУ был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10600000/210/311016/А0007 от 31.10.2016; приняты решения от 31.10.2016 N РКТ-10600000-16/000039 (часть товара N 1 - автобус, 1 шт., с VIN N LA6R1HSM5EB400723, декларируемые по ДТ N10612050/240414/0003736), РКТ- 10600000-16/000040 (часть товара N 1 - автобусы, 2 шт., с VIN N LA6R1HSM5EB400819, VIN N LA6R1HSM5EB400723, декларируемые по ДТ N10612050/250414/0003783) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми заявленная часть товара N1 классифицирована кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9.

В результате указанного, таможенный орган пришел к выводу, что товары, классифицированные кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9, облагаются ставкой ввозной таможенной пошлины - 18 %.

В результате чего таможенному представителю направлены требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2016: N 309 на сумму 860 189,70 рублей, в том числе 569 196,20 рублей - ввозная таможенная пошлина, 102 455,32 рублей - НДС, 188 538,18 рублей - пени; N 311 на сумму 1 715 822,46 рублей, в том числе 1 139 045,76 рублей - ввозная таможенная пошлина, 205 028,24 рублей - НДС, 371 748,46 рублей - пени.

Как правильно указал таможенный орган к товарной подсубпозиции 8702 10 119 1 ТН ВЭД ТС (по состоянию на дату 24.05.2014, 25.05.2014) относятся моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см, новые, экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа.

Автобусы с иными характеристиками относятся к товарной подсубпозиции 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС ("Прочие"), которой соответствует ставка таможенной пошлины 18%.

09.02.2016 года специалистом Экспертно - криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска Злобиным Ю.А. произведены замеры багажных отсеков транспортного средства - автобус марки "KTNG LONG", VIN N LA6R1HSM5EB400723, ввезенного по ДТ N 10612050/240414/0003736, государственный регистрационный номер С 699 РО 154 (зарегистрирован: МУП "Сузунское ПАТП).

По результатам проведенных мероприятий специалистом подготовлено заключение от 10.02.2016, согласно которому объем багажных отсеков исследуемого автобуса составляет 4,29 куб. метра.

07.06.2016 года специалистом Экспертно - криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска Злобиным Ю.А. произведены замеры багажных отсеков транспортных средств - автобусов марки "KTNG LONG", VIN N LA6R1HSM7EB400819, VIN N LA6R1HSM7EB400822, ввезенных по ДТ N 10612050/250414/0003783, государственные регистрационные номера А222ХА54, С111ТР54 (зарегистрирован: ООО "Сибирь экспресс"). По результатам проведенных мероприятий специалистом подготовлено заключение от 07.06.2016, согласно которому объем багажных отсеков исследуемых автобусов составляет 4,29 куб. метра.

С целью получения дополнительной информации об объеме багажного отсека истребована информация из Челябинской таможни, проводившей камеральную таможенную проверку по аналогичным моделям автобусов. Письмом Челябинской таможни от 28.09.2016 N 07-22/14952 "О направлении документов" предоставлен сканированный образ интернет-сайта ООО "Кинг Лонг-Рус" (www.king-long.ru) по состоянию на 16.05.2014, свидетельствующий, что объем багажного отсека в автобусе модели "XMQ6120C" составляет 4,9 м3.

Учитывая, что к товарной подсубпозиции 8702101191 ТН ВЭД ТС (по состоянию на дату 24.05.2014, 25.05.2014) относятся моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см. новые, экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа, то автобусы с иными характеристиками относятся к товарной подсубпозиции 8702 10 119 9 ТН ВЭД ТС ("Прочие") где размер ставки ввозной таможенной пошлины определен в 18 %.

Доказательств опровергающих указанные выводы таможенный органа общество в суд не представило.

Доводы представителя общества о том, что при исчислении объема багажного отсека в автобусе надлежало учесть объем отведённый в транспортном средстве для размещения ручной клади, не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на ОПИ ТН ВЭД ТС.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые требования не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "11" мая 2017 года по делу N А78-17100/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк